Памятниками военно-уголовного права периода абсолютизма являются Воинский Артикул 1716 г. и Морской устав 1720 г., созданные в связи с образованием в России регулярной армии и флота.
Законодательство Петра I значительно сузило область деяний, относимых к ведению церковных судов. Так, преступления в области семейных и брачных отношений, половые преступления и преступления против нравственности, которые даже не упоминались в Соборном Уложении как относящиеся к компетенции церкви, по Воинскому Артикулу карались в том же порядке, как и все другие уголовные преступления.
Воинский Артикул делится на 24 главы, построенные в определенной системе, с единой нумерацией статей.
Источниками Воинского Артикула 1716 г. были Уложение фельдмаршала Шереметьева 1702 г., которое предусматривало ответственность за 79 преступлений; Артикул Краткий, изданный в 1706 г. Александром Меньшиковым; законодательная деятельность императора Петра I, частично, иностранное военно-уголовное законодательство, в основном, шведское.
Русское уголовное право долго не знало общих терминов для наказуемых деяний. До Петра I не было в уголовном законодательстве термина «преступление».
Многие главы Воинского Артикула содержат статьи с толкованием, которые поясняют соответствующий артикул или расширяют его действие, некоторые толкования смягчают, наказания.
Так, Артикул 41 определял, что «всякий, кто на карауле уснет, напьется или самовольно уйдет с караула, будет расстрелян», а толкование устанавливало смягчение для тех, кто уснул из-за болезни или слабости. Смертная казнь исключалась для вновь принятых на службу солдат. В Воинском Артикуле были разработаны нормы военного и уголовного права, определены понятия умысла, неосторожности, невиновного причинения вреда, покушения, необходимой обороны, соучастия, недонесения и отдельных понятий государственного и административного права - о самодержавии и самодержавие, о взаимоотношениях некоторых учреждений и должностных лиц, о значении, приказа л т. д. Вместе с тем были введены военные правила, разъяснения морального характера, которые помогли полнее раскрыть содержание уголовно-правовых норм.
В Соборном Уложении 1649 г. под преступлением понималось ослушание воли царя, т. е. преступление носило оттенок царского дела и называлось «воровство» и «вина». В Воинском Артикуле под преступлением понимался не только формальный акт нарушения, его государственной воли, но и действие, причинявшее вред государству, посягавшее на государственный интерес, на господствующий класс в целом. По законодательству Петра I преступным считалось не только то, что запрещено законами, но н все то, что вредно для государства. Это видно из ст. 143 Морского устава: за совершение на корабле преступления ответственность предусматривалась, вопрос о наказании разрешался по аналогии. Вынесенное таким образом судебное решение представлялось в Адмиралтейскую коллегию для внесения новой статьи в устав в законодательном порядке. Следовательно, преступления - это деяния, причиняющие вред и убыток государству. «Государственный интерес.» в законодательстве Петpa I означал волю господствующего класса (дворянства), возведенную в закон и выраженную в законах.
К тяжелым государственным преступлениям относились посягательства на власть, бунт, возмущение. Недозволенные собрания, т. е. «непристойные подозрительные схотбища» (обсуждение коллективного прошения), считались нарушением государственных интересов и виновные подвергались смертной казни.
Самоубийцы и дуэлянты относились к нарушителям «государственных интересов», т. е. жизнь человека рассматривалась как собственность государства, и за свои проступки они подлежали позорящим наказаниям: «тело самоубийцы палачу в бесчетное место отволочь... Дуэлянты как живые, так и мертвые повешены да будут» (арт. 139, 164).
Преступлением по Воинскому Артикулу считалась неуплата налогов: «которые люди по подрядам и по откупам по верным таможенным и питейным и всяким сборам... на определенные им сроки в платежах не исправились... определять годных в галерную работу, а так старых и малолетних в прядильный двор в Санкт-Петербурге; за ту работу зачитать им тех долгов денег, на месяц по рублю человеку», тогда как по Соборному Уложению 1649 г. за аналогичное преступление предусматривался «правеж».
Серьезными нарушениями «интересов государственных» рассматривались поступки людей, укрывавшихся от службы. Тяжким преступлением считалось взяточничество. Большое внимание уделялось преступлениям против службы, в особенности военной: «Ежели рекрут прежде года своей службы в полку побежит, то оного за первый побег бить шпицрутеном через, полк по три дни по разу, а когда в другой раз побежит, оных вместо смерти бить кнутом и вырезав ноздри перед полком сослать в вечную работу на галеры» (арт. 95).
Артикулы 27, 28 определяли уголовную ответственность за неисполнения по службе и строго наказывали неисполнение «из злости или упрямства».
Глава 6 (арт. 56-59) усматривала суровые наказания за оставление оружия на поле, продажу его и т. д.
Неявка на военный смотр (арт. 60) рассматривалась как тяжкое преступление: виновные подлежали, «повешению без всякой милости».
Тягчайшим воинским преступлением считалась перебежка к неприятелю (арт. 99): «вешать перебежчиков на виду у неприятельских полков и конфисковать их имущество».
Одно из наиболее тяжких наказаний - лишение чести, имущества и смертная казнь путем четвертования предусматривалась за измену, шпионаж в пользу неприятеля, распространение ложных сведений и другие формы содействия неприятелю (арт. 124-127).
За ругательные письма, пасквили (арт. 149-150) назначали наказание по принципу идеального талиона: «ежелп кто кого в пасквиле бранил изменником или иным злым делом, то они пасквилотворец яко изменник пли каких дел делатель, о которых написал наказан будет.:,»
Глава 19 «О смертном убийстве» определяла ответственность за убийство: умышленное без отягчающих обстоятельств (арт. 154, 155, 160), корыстное (арт. 162), убийство путем отравления (арт. 162), которое впервые было выделено в Соборном Уложении (ст. 23 гл. 22). За эти преступления предусматривалось обезглавливание. Квалифицированным видом считалось убийство отца, матери, малолетнего ребенка, офицера, за что арт. 163 назначал колесование.
Артикул 167 устанавливал за изнасилование вполне определенную санкцию - «голову отсечь надлежит». Наказуемы были и другие преступления против нравственности (сожительство арт. 176, двоеженство арт. 171, 172).
Убийство конвоем осужденного, оказавшего сопротивление при его аресте, считалось ненаказуемым за исключением случаев, Когда убитый осужденный являлся изменником, или представителем народного движения («чрезвычайным вором»). Это объяснялось тем, что судебные органы через допросы и пытки надеялись получить ценные сведения для обвинения в этом преступлении других.
Интересы государства требовали строительства флота, для чего нужен был лес, и в 1703 г. Петр I издал указ «О запрещении рубки леса, пригодного для кораблестроения»: «за дуб, буде кто хотя одно дерево срубит также и за многую заповедных лесов подсечку, учинена будет смертная казнь». Рубка леса запрещалась и другими дополнительными указами.
Запрещалось ношение бороды, усов, длинного платья. В указе от 29 декабря 1714 г. говорилось: «Ежели кто учинет русским каким платьем и сапогами торговать и бороды носить, и за такое их преступление учинено им будет жестокое наказание и сосланы будут на каторгу».
Впервые по законодательству Петра I уголовная ответственность, наступала в зависимости от виновности лица, совершившего общественно опасное и вредное для государства действие, во многих уголовно-правовых нормах говорилось о наказании только «виновных людей», по «вине» и т. д.
Умышленные преступления наказывались строже, чем неосторожные. «Ежели каким небрежением и винностью офицерского или солдатского пожары в квартирах учинятся, то виноватый убыток по судейскому рассуждению заплатить, а учинится оно с умыслу, тогда виноваты в том наказан будет яко зажигальщик, т. е. будет подвергнут сожжению» (арт. 87).
Жены и дети несли ответственность не только вместе с мужьями, но и за них. Имела место объективная ответственность. Согласно Указа от 1 июля 1699 г. колодники, не подлежащие смертной казни, направлялись в ссылку «в Азов с женами и детьми... на вечное житье».
В грамоте царя, адресованной гетману Скоропадскому от 7 ноября 1708 г. устанавливалась «ссылка жен и детей изменников, ушедших с Мазепой к шведам». В Указе 1714 г. говорилось: «...отыскивать бежавших матросов, а буде не слушаться, взять место их детей, их братьев и выслать». Офицер, не явившийся на молитву без уважительных причин, подвергался штрафу, а пришедший в пьяном виде - аресту у профоса, а в третий раз нарушитель подвергался отстранению от должности и обязан был некоторое время служить рядовым, а рядовые за аналогичные преступления наказывались заключением в кандалы («в железо посажен») (арт. 11-15). Состояние опьянения было в большинстве случаев отягчающим вину обстоятельством.
Нередко карались лица совершенно посторонние: Указом от 19 марта 1719 г. ответственность за разбой и грабеж была возложена на лиц, на землях коих найдут их виновники.
Караульного, который «напьется пьян и оставит свое место хотя б офицер или рядовой был», подвергали казни (арт. 106).
В Воинском Артикуле, как и в предшествующих памятниках права, не установлен точно возраст, по достижению которого физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а говорится о возрасте в связи с установлением ответственности за воровство, «когда наказание обыкновенно умаляется» (арт. 195, толкование), «если вор будет младенец, которых добрые заранее от него отучить, могут от родителей своих наказаны лозами быть».
В «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» говорится, кто «младенцы или которые еще 15 лет не имеют» негодные свидетели, и не могут быть приняты на суде.
Законодательство Петра I значительно ограничило по сравнению с Уложением 1649 г. право необходимой обороны и допускало ее только для защиты своей жизни и телесной неприкосновенности. Чтобы признать необходимую оборону правомерной, закон требовал, чтобы оборона соответствовала нападению, не считалось необходимой обороной сопротивление должностным лицам, исполняющим служебные обязанности, если самообороняющийся был зачинщиком драки и т. д.
«Кто прямое оборонительное сопротивление для обороны живота своего учинит, и оного, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен» (арт. 156) ..Только в виде исключения разрешалось безнаказанно убить вора, ворвавшегося ночью в дом, «ежели его без своего спасения преодолеть было невозможно» (арт.185).
Обороняющийся не мог применять оружия в случае, если нападающий невооружен.
Превышение необходимой обороны влекло за собой наказание в виде тюремного заключения, штрафа «по рассуждению судейскому». Наказуем был и голый умысел. В толковании (арт. 26, 99) указано, что «такожле, когда многие умыслят к неприятелю перебежать, а действительно того не учинят, оные в некоторых местах живота лишены бывают».
Делается попытка разграничить «покушение» от окончательного преступления (арт. 167) в Указе от 14 января 1702 г.: «а которые люди... по какой ни есть ссоре, вынув на пего свое ружье, шпагу или саблю, или иное оружие, и тем оружием учнет замахиваться: и за то по розыску отсечена будет у пего. рука безо всякой пощады».
Воинский Артикул 1715 г. наказывал соучастников наравне с главными виновниками, но иногда иначе. Так, в случае мятежа или бунта «зачинщиков безо всякого милосердия повесить, а с остальными поступить, как о беглецах упомянуто» (арт. 133 и 149). В соучастии, как и в преступлении совершаемом группой лиц, Петр I видел особо опасную деятельность для государства. Если в краже участвовало несколько человек, то наказание (арт. 189) применялось так, «яко бы един все воровство учинил». Соучастники (арт. 19), «которые в том вспомогали, или совет свой подавали», признавались «оскорбителями» царя и подлежали одинаковому наказанию с главными преступниками.
По законодательству Петра I наказанию подлежали как главные исполнители, так и подстрекатели, пособники, недоносители, попустители.
Подстрекатели - это лица, которые склонили других лиц к совершению преступления. «Кто кому прикажет - того смертно убить» (арт.160, 161)
Пособники - это лица, которые содействовали совершению преступления - «которые поличали совет свой даром» (арт. 19, 59, 149, 189). Пособниками также являлись лица, которые видели драку, но «не чинили вспоможения». Они наказывались «яко бы сами убийцы и злодеи». За укрывательство солдат Указ от 7 апреля 1719 г. предусматривал смертную казнь, которая назначалась и за укрывательство дезертиров (арт. 95).
Недоносительство рассматривалось самостоятельными преступлениями, которыми занимался созданный институт фискалата. Доносчики получали специальное вознаграждение. За недонесение же о вредных для государства деяниях устанавливалось жестокое наказание: «Також если фискал знает пли проведает за кем какое похищение и кражу казны и прочее, а на оного не известит, и за то, если подлино сыщется, учинить над ним тож, что винный достоин будет»
Воинский артикул Петра I
ВОИНСКИЙ АРТИКУЛ ПЕТРА I 1715 г. - крупнейший правовой памятник России; представлял собой военно-уголовный кодекс без общей части. В основном излагал воинские преступления: воинская измена (тайная переписка или переговоры с неприятелем), различного рода уклонения от воинской службы (дезертирство, членовредительство и др.), преступления против подчиненности и воинской чести, против правил караульной службы, против воинского имущества, злоупотребления начальствующих лиц по службе и др.
Хотя этот устав по назначению своему относился до людей ратных, но по Указу 10 апреля 1716 г. он был разослан по губерниям и канцеляриям для руководства при решении дел общих, причем он, однако, не отменял Уложения Алексея Михайловича, а должен был применяться одновременно с ним. На этом основании Устав воинский не может быть обойден молчанием при обозрении общих источников уголовного законодательства
Конечно, не весь Воинский устав относится к истории уголовного законодательства, но сюда принадлежат: во-первых, помещенный в 1-й книге (Устав о должностях) патент о поединках; во-вторых, артикул воинский с кратким толкованием и, в-третьих, краткое изображение воинских процессов или тяжб.
Воинский артикул заимствован из иностранных источников, а именно - в основу его положены шведские артикулы Густава Адольфа в их позднейшей обработке 1683 г. (при Карле XI), но со значительными отступлениями как в системе наказаний, более суровых, так и в определительной части; кроме того, в артикуле прибавлены толкования на каждую статью. Все эти изменения и дополнения делались по разнообразным европейским уголовным законам, включая сюда и имперские немецкие законы, и уставы датский и голландский, и ордонансы Людовика XIV; воинский же процесс был обработан самостоятельно. Таким образом, Воинский устав нельзя назвать переводом с определенного памятника, а скорее компиляцией по иностранным источникам; подготовлялся он многими лицами, вероятно, первоначально на немецком языке ; затем сведенный материал был переведен на русский и в этом виде, несомненно, исправлялся самим императором, причем со стороны слога справщиком был кабинет-секретарь Макаров; потом устав был рассмотрен Сенатом и утвержден императором в Данциге 30 марта. Печатался он с русского текста ; но чужеземное происхождение устава отражается как на его языке, изобилующем нерусскими выражениями и оборотами, благодаря чему его нельзя часто уразуметь без немецкого контекста, так и в его содержании, в особенности в обрисовке отдельных преступлений и в системе казней
В общем взгляде на сущность преступления законодательство Петра Великого развивало воззрения Уложения, только отдаляя на второй план религиозное значение преступных действий. Преступление было ослушанием воли царевой. При условиях преобразовательной деятельности Петра, при могучей ломке всего государственного строя неисполнение его желаний и требований было не только неуважением к запретам всемогущей верховной власти, но и отрицанием самых основ обновления России: такие ослушники были враги всего государственного порядка, вредители интересам государственным, а интерес государственный должен быть резко отличен от интересов партикулярных. Как говорит Указ 22 января 1724 г. (Полное собрание законов, № 4436), «сказать во всем государстве (дабы неведением никто не отговаривался), что все повредители и преступники интересов государственных со вымыслу, кроме простоты какой, таких безо всякия пощады казнить смертию, деревни и животы брать, а ежели кто пощадит, тот сам тою казнию казнен будет; для того надобно изъяснить интересы государственные для вразумления людям, а партикулярные прегрешения оставлять на старых штрафах и на рассуждении Сената». Защитники старины, ее порядков и обычаев, как вредители государственные, были преступнее убийц и разбойников. Прежде, в эпоху Уложения, стрижка бород и усов считалась делом греховным, и виновные в том отсылались к духовным властям; теперь ношение бород считается уголовным преступлением. Указ 29 декабря 1714 г. (Полное собрание законов, № 2874) повелевает, чтобы русским платьем и сапогами не торговали и никто таких платьев и бород не носил, и за такие их преступления учинено будет жестокое наказание, сосланы будут на каторгу, а имение их движимое и недвижимое взято будет на Великого государя безо всякие пощады, а Указ 1 сентября 1715 г. (Полное собрание законов, № 2929), кстати добавлял, что на каторгу будут сосланы все те, которые будут торговать скобками и гвоздями, употребляемыми для подбоя русской обуви. Плохо отстраивалась вновь устрояемая резиденция, Петербург,- и Указ 1714 г. (Полное собрание законов, № 2848) запрещает во всем государстве строить каменные дома, понеже в С.-Петербурге каменные строения зело медленно строятся от того, что каменщиков и прочих художников того дела достать трудно; запрещаются эти каменные постройки под угрозой жестокого наказания - разорения всего имения и ссылки, а в 1719 г. повелевается все каменные дома, отстроенные после 1714 г., отбирать в казну, а хозяевам домов о том, когда они выстроены, велено сказывать правду под угрозой смертной казни и т. п.
Воинский устав стоял на тех же началах, на том же признании всесилия власти, а потому строгие, даже непомерно строгие, сравнительно с Уложением, наказания назначались ослушникам и противникам самодержавной власти. Четвертование и конфискация за государственные преступления производилась и над теми, которых воля и хотение к тому были, равно как и над недоносителями: «Кто против Его Величества особы хулительными словами погрешит, его действие и намерение презирать и непристойным образом о том рассуждать будет, оный имеет живота лишен быть и отсечением головы казнен, ибо Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» (артикул XX с толкованием).
Воинский устав значительно дополнил область преступных деяний, введя постановления по таким проступкам, о которых прежние законы или вовсе ничего не говорили, или говорили весьма кратко, или даже и по таким, которые едва ли в эпоху устава были известны в русской жизни. Так, в области религиозных преступлений Воинский устав содержит подробные постановления о суеверных преступлениях; артикул 1 говорит: «и ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулительный чародей, оный, по состоянию дела... в жестоком заключении в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть», а толкование прибавляет: «Наказание сожжения есть обыкновенная казнь черно-книжцам, ежели оный своим чародейством вред кому учинил или действительно с дьяволом обязательство имеет».
В области посягательств частных в первый раз являются светские взыскания за самоубийство, как оконченное, так и неоконченное: «Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и там закопать, волоча по улице или обозу»; за покушение на самоубийство, если оно было учинено не в припадке огневых или меланхолических болезней и не было следствием муки или досады, назначается смертная казнь. Являются подробные правила о посягательствах на честь, например, за распространение пасквилей или ругательных писем, доброму имени некий стыд причиняющих; равным образом артикулы определяют строгие наказания за оскорбление, в особенности за обиды реальные. В связи с этим находятся суровые взыскания за поединки, постановления тем более любопытные, что русская жизнь в то время и не знала европейского поединка, отдельные же случаи дуэли если и встречались, то только в иноземных наемных войсках.
В учении о юртадическом составе преступления продолжали выясняться его существенные элементы, в особенности, например, условия вменения и вменяемости- об обстоятельствах, влияющих на меру ответственности и т. д.; между прочим, впервые было внесено в наше право постановление о признании опьянения обстоятельством, усиливающим вину: «Когда кто пьяна напьется и в пьянстве своем что злое учинит, тогда тот не токмо, чтобы в том извинением прощение получил, но по вине вящшею жестокостью наказан имеет быть». Далее, в артикулах впервые в нашем праве появляются постановления о причинной связи, как условии вменения результатов и т. д.
Основной идеей наказания по законодательству Петра Великого, как и по Уложению, было устрашение других примером, но к ней начинает присоединяться новое начало, вполне соответствующее всей государственной деятельности Петра Великого,- извлечение и из наказания, из преступных рабочих рук, из подневольного труда выгод для государства. В системе наказаний преобладает смертная казнь. Она расточается такой щедрой рукой, что далеко оставляет за собою Уложение царя Алексея Михайловича; при этом в законе упоминаются новые виды и простой, и квалифицированной казни, о которых Уложение умалчивало. Так, появляется расстреляние или аркебузирование, колесование, четвертование, отсечение головы с предварительным прожженней или прокалыванием языка; в изобилии разбросаны по уставу членовредитель-ные наказания; из наказаний лишением свободы появляются арест с заковани-ем в железо и ссылка на каторгу, на работы на берегу или на галеры, во время нужды в рабочих руках получающих особое распространение; крайне разнообразны в Воинском уставе осрамительные наказания: ношение на себе известных предметов, вождение на осле, раздевание догола палачом блудниц и т. д.
В эпоху же Воинского устава слагается у нас лишение всех прав состояния: в Уставе - в виде шельмования, в Духовном регламенте - в виде анафемы.
В несколько измененном виде постановления Воинского устава были повторены в Морском уставе 13 января 1720 г. (Полное собрание законов, № 3485), также составленном на основании иноземных законодательств.
К такому же заимствованию из иноземных источников были направлены работы последней комиссии эпохи Петра Великого, а именно Комиссии 1720г.
9 декабря 1719 г. в Сенат был прислан именной Указ, чтобы с 7 января 1720 г. начать слушать Шведское уложение и для этого положить, по сколько дней и часов заниматься этим слушанием Сенату, чтобы окончить к концу октября того же года. Далее в указе говорилось: которые пункты Шведского уложения покажутся несходны к нашему народу, то против них взять из старого Уложения или сочинить новые пункты, а также ежели которые пункты старого Уложения будут лучше шведских, то и их выписать; а для поместных дел взять права лифляндские и эстляндские, ибо они ближе к нашим; за непредставление сего к означенному сроку указ угрожал жестоким наказанием. Но, несмотря на эту угрозу, Сенат только через семь месяцев составил комиссию для исполнения этого высочайшего повеления, а сама эта комиссия так и не сочинила нового Уложения на манер шведского, а прошла бесследно, просуществовав до самой смерти Петра Великого; затем, возобновленная при Екатерине I, комиссия окончательно прекратилась в 1827 г
Отрывки из Воинского артикула Петра I
Глава пятая - о всякой салдатской работе
Артикул 50. Никто из салдат да не дерзает противитися исправлять оное надлежащим образом, что ему к его величества и войска службе и прибытку, или работанием в крепостях, в лагерях, на кораблях, или где нибудь приказано будет. А кто явно в том противитися будет, оный имеет быть, яко преслушник, аркебузирован.
Артикул 51. Должны офицеры салдат к работе побуждать и прилежно смотреть, чтоб все исправно было зделано. Кто в том мешкателен обрящется, оный жестоко наказан будет.
Артикул 52. Кто работу, на которую он командирован, прогуляет, или с оной пойдет, не окончав ее, имеет быть по розыску наказан.
Толкование. Хотя он, сверх своей очереди, иногда с досады своего офицера на работу командирован: однако ж не надлежит от оной укрываться и отбыть, но надобно оное исправить. А по окончании той работы свободно есть ему о неправом командировании жалобу принесть, что и во всех других командированиях смотреть надобно.
Артикул 53. Ежели кто из офицеров салдатам, под командою его 338 сущым, что нибудь прикажет, которое к службе его величества не касается, и службе солдатской непристойно, тогда салдат не должен офицера в том слушать, и имеет сие в военном суде объявить; за сие оный офицер, по состоянию дела, от воинского суда накажется.
Толкование. Команда офицерская более не распространяется над салдатами, токмо сколко его величества и его государства польза требует. А что к его величества службе не касается, то и должность салдатская того не требует чинить.
Артикул 54. Такой ради притчины, никто как вышний, так и нижний офицер, да не дерзает своих салдат к своей партикулярной службе и пользе, хотя с платежем, или без платежа, на трудную и тяжкую работу принуждать. А кто против сего артикула учинит, лишится чести, чина и имения своего. Однако же когда офицер вскорости людей своих при себе иметь не возможет, и ради малой и легкой помощи и пособления кого из салдат попросит, а оная работа без великого труда и тягости учинитися может, тогда да не дерзают салдаты в том, хотя в поле или где инде, противитися, или невежествовать.
Артикул 55. А ежели салдат когда караулу, и иной какой его величества службы и работы не имеет, и похочет своему или другому офицеру добровольно своим портным или сапожничьим ремеслом услужить, и на оного работать, то ему в том позволяется. Однако же надлежит офицеру о том своего вышняго уведомить, а салдату за работу справно заплатить. А когда его очередь к караулу или работе его величества придет, онаго бы отнюдь за своею особливою работою удерживать и препятствовать не дерзали.
Глава девятая - о отпуске из службы
Артикул 69. Никто из офицеров, кто бы он ни был, да не имеет власти своих ундер-офицеров или салдат, которые в ротех уже записаны, из службы освобождать или отставлять, под опасением лишения чести и живота, и тот, которой таким образом сам искать будет отставлен быть, наказан будет шпицрутенами.
Артикул 70. А естьли кто за неизлечимою болезнию своею, или увечьем, или ради старости своей, более служить не возможет, тогда надлежит офицеру о сем в принадлежащем месте известие подать дабы оной салдат осмотрен, и по изобретению того после от начальства потребным пасом снабден был.
Артикул 71. Такожде никому, как офицеру, так и другим, не позволяется от службы отстать, и своего абшиду (отпуску) просить, когда войско из квартир выступит, или в походе против неприятеля обретается, или оный к какому делу или работе командирован будет. А кто против сего преступит, не токмо оный поход окончать принужден, но потом без абшиду из службы выгнан будет.
Артикул 72. Такожде никто из офицеров да не дерзает под опасением лишения своего чина, салдат своих из обозу посылать, 341 или оным позволять, чтоб они без позволения вышняго командира домой ехать могли.
Артикул 73. Все слуги, служащыя при офицерах, отнюдь прежде договореннаго времени, а наипаче же в походах, из службы своего господина отходить да не дерзают, ни без воли их где инде службу принимать. Кто в том погрешит, не токмо прежнему своему господину будет отдан, но и сверх того жестоко наказан быть имеет.
Артикул 74. Ежели слуга не возможет более в службе господина своего быть, и притчины иметь будет от него отойти, тогда должен о том объявить полковнику того полку, который должен подлинно розыскать, надобно ли оному слуге отпуск дать или нет.
Артикул 75. Такожде никто из офицеров да не дерзает челядника товарыща своего в службу принять, когда он от прежняго своего господина писменного отпуску иметь не будет, и доказательства, что более оный господин в службе своей держать не похотел; а в противном случае имеет оный офицер не токмо того челядника паки к прежнему его господину отослать, но сверх того по воинскому суду наказан быть.
Толкование. Есть ли офицер служителя или челядника своего какому ремеслу или художеству научит, тогда оный служитель отнюдь да не дерзает до тех мест от господина своего отстать, пока господину за издержанное на него иждивение заслужено от него будет.
Глава двенадцатая - о дезертирах и беглецах
Артикул 94. Которыя, стоя пред непрятелем или в акции уйдут, и знамя свое, или штандарт, до последней капли крове оборонять не будут, оные имеют шельмованы быть, а когда поимаются убиты будут. Или ежели возможно в роту или полк отданы, и тамо без процессу на первом древе, которое прилучится, повешены быть.
Толкование. Понеже кто знамя свое или штандарт до последнего часа своей жизни не оборонит, оный недостоин есть, чтоб он имя салдата имел, но ежели кто будет ранен или болен, тогда может он о том своему офицеру возвестить и обождать, пока ему надлежащее позволение отлучитися дано будет. А буде же найдется, что оный с страху болным притворился, и офицера тем обманул, что его отпустил, то в таком случае может вышепомянутой казни достоин быть, а несмелыя и боязливыя, по изобретению дела и состоянию особ, по благоизобретению суда пощажены бывают.
Артикул 95. Таковыя же казни, а именно повешены быть достойны суть все, которые из гарнизона, обоза, похода (или в протчем сему подобных случаях) уйдут, и при своих знаменах и штандартах верно не останутся, и хотя вскоре, или долгое время спустя поиманы будут. Такожде все оные равной же казни подлежат, которые без пасу от одного полка в другой перейдут, и службу примут.
Толкование. Якоже достойно есть, чтоб оныя жестоко наказаны были, которыя таковых беглых салдат скроют и оным пропитание дадут, такожде зело потребно есть, чтоб военный суд, когда о дезертирстве приговор учинить имеет, подлинно розыскал, где и у кого он во время своей отбытности жил, дабы о том в надлежащем месте извещено и определено было, дабы оный, который его скрыл, надлежащим образом наказан был.
Артикул 96. Ежели кто после своего побегу, раскаясъ на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однакож ради его имевшего злаго замыслу по состоянию времени и по разсмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает.
Артикул 97. Полки, или роты, которые с неприятелем в бой вступя, побегут, имеют в генеральном военном суде суждены быть. И есть ли найдется, что начальныя притчиною тому были, оным шпага от палача переломлена и оныя шельмованы, а потом повешены будут. А ежели начальныя и рядовыя в том преступили, то начальныя, как выше сего упомянуто, накажутся, а из рядовых по жеребью десятой (или как по изобретению дела положено будет) повешен, а протчие шпицрутенами наказаны будут, и сверх того без знамен вне обоза стоять имеют, пока они храбрыми своими делами паки заслужат. Буде же кто невинность свою оказать может, оный пощаду свою получит.
Артикул 98. Ежели полки, войско или шквадроны дезертируют, и 345 весма отступны явятся, оные имеют во время девяти недель чрез публичной барабанной бой и труды трижды в генеральной кригсрехт позываны, и оным салвус кондуктус (безопасная грамота) позволена будет. А буде найдется после, что они противно присяги и своей должности учинили, тогда нарушитель веры, хотя он явится или нет, шельмован и осужден и его пожитки на его величество взяты будут. Такожде, ежели он после поиман, без всякой милости повешен имеет быть. Протчим же, которые перед судом явились и оправдались, оным данный салв кондукт ненарушимо содержан будет.
Толкование. Хотя правда оным, которые по получении салва кондукта (безопасной грамоты) перед судом явятся, и данный салв кондук ненарушимо содержан быть имеет, однакоже несмотря того, приговор будет против оных учинен, и в оном наказание, которое они заслужили означено. (О безопасной грамоте или салве кондукте я уже в описании судебных тяжеб или процессов пространно упоминал, того ради здесь паки повторять за непотребно почитается).
Артикул 99. Который весьма к неприятелю перебежит, того имя к виселице прибито и оный, яко нарушитель присяги, шельмом и изменником публично объявлен имеет быть, и пожитки его забраны. И ежели он поиман будет, без всякой милости и процесса повесить его надлежит.
Толкование. Ежли кто от неприятеля пленен будет, и не пожелает паки к прежнему своему полку или роте возвратитися, а возможет освободитися, оный почитается так как переметчик.
Такожде когда многие умыслят к неприятелю перебежать, а действительно того не учинят, оные в некоторых местах живота лишены бывают.
Еще такожде повешены бывают оныя, которые в дезертировании поимаются.
Артикул 100. Ежели кому из гарнизону, крепости или из иных каких мест куда ехать позволено будет, а оный сверх ему назначеннаго сроку без знатных и важных причин замедлится, тогда оному надлежит за каждые 7 дней, счисляя от срока отпуска его, по месяцу жалованья вычесть.
Толкование. Знатныя притчины следующыя суть. 1) Когда он занеможет, 2) заарестован, 3) когда ему неприятель помешал быть, 4) когда он ума лишится, 5) когда он страх от огня, или воды претерпел, 6) ежели родители его, или кто дом его правит, умрет. И протчия притчины, которыя судья за праведныя и необходимыя признает.
Глава шестнадцатая - о измене и переписке с неприятелем
Артикул 124. Кто из офицеров или рядовых с неприятелем тайную и опасную переписку иметь будет, и неприятелю или его союзникам как нибудь ведомость какую подаст, или с неприятелем, и от него с присланным трубачем, барабанщиком, и с таковыми подозрительными особами без ведома и указу от фелтмаршала или комменданта, хотя в поле, в крепостях или где инде, тайным образом разговор иметь, переписыватца, писма принимать или переносить будет, оный имеет, яко шельм и изменник, чести, пожитков и живота лишен, и четвертован быть.
Толкование. Однакоже прилучаются случаи, в которых сие наказание умаляется, и преступитель сперва казнен, а потом четвертован бывает, яко же оное наказание прибавляется рванием клещами ежели оная измена великой вред причинит войску, землям, городу или государю.
Такожде не позволяется ни сыну с родным своим отцом, которой у неприятеля обретается, тайно корреспондовать.
Такожде таковому наказанию и комендант подвержен, которой сведом, что таковыя писма от неприятеля приходят, или от него отпустятца, а оныя он не переймет и не распечатает, и в принадлежащем месте не известит. Ибо он виновным себя тем причинит, что он о таковой корреспонденции ведая, и на тое позволил.
Никто из пленных да не дерзает письма свои сам запечатывать, и тайным образом оныя пересылать. Но должен, не запечатав комменданту вручить, которой в принадлежащее место отослать имеет. Ежели пленной против сего поступит, то он самому себе причесть имеет, естли тем, и протчим виновным с ним, за их труды наказанием заплачено будет. Ибо он подобно шпиону почитается, или лазутчику, посланному от неприятеля, дабы о состоянии неприятельском уведомится. Которые по воинскому резону и обыкновению повешены бывают.
Артикул 125. Кто неприятелю пароль или лозунг объявит, хотя офицер или рядовой, или даст оному иные какие изменнические знаки, стрельбою, пением, криком, огнем, и сему подобное, оный равно, как выше помянуто, казнен будет.
Толкование. Кто лозунг забудет, или с фальшивым лозунгом найден будет, о том в 49 артикуле помянуто.
Артикул 126. Пароль и лозунг имеют не всякому отдавать, кому не надлежит, а особливо, если он незнаком есть, и тако на него надеятися не можно.
Артикул 127. Кто какую измену, или сему подобное учинить 351 намеритца, и хотя он сие к действу не произведет, однакоже имеет по состоянию дела и признанию воинскаго суда, таковым же высоким наказанием наказан быть, яко бы за произведенное самое действо.
Артикул 128. Как офицеры, так и рядовые да не дерзают о воинских делах, о войске, о крепости что писать, ниже о том с другими корреспондовать, под потерянием чина, чести или по состоянию дела и живота самаго.
Толкование. В сем случае запрещается для того так жестоко о войске, или из крепости о воинских делах что писать, дабы неприятель тем ведомости о войске или о состоянии крепости не получил, и свои дела потом толь осторожнее учредить возмог. Понеже часто случается, что отправляющияся почты с писмами, от неприятеля чрез его партии переняты бывают. Того ради тому, что в таковых письмах написано, более верить можно, нежели что от каких лазутчиков или пленных донесено будет.
Артикул 129. Если кто у ведает, что един или многие нечто вредительное учинить намерены, или имеет ведомость о шпионах или иных подозрительных людях, в обозе или гарнизонах обретающихся, и о том в удобное время не объявит, тот имеет, по состоянию дела, на теле или животом наказан быть.
Толкование. Кто ведая, видя и приметя, что таковыя вредительныя дела обращаются, а о том в удобное время не объявит, тогда не может сим извинитца, что он того доказать не мог. Ибо инако есть, когда кого явно в каком деле обличат, и в таком случае довотчик понужден есть довод свой доказать. А инако есть нежели в тайне что доводчик объявит, и предостерегать в таковом же случае, а к доказательству его понуждать не надлежит. Ибо довольно есть, что чрез его до-ношение и предосторожность начальство случай получит. А на оного, на кого донесено, крепко должно смотреть и примечать, что не можно ли что подобное правде из того доводу присмотреть. И тако при таковых доводах зело осторожно поступать, и не вскоре за арест взять, но тайно и накрепко розыскать надлежит, что может ли правда быть в донесенном на него. Ибо часто всякий честный человек от злоумышленного и мстительнаго человека невинным образом оклеветан бывает.
Артикул 130. Кто от неприятеля патенты или манифесты добровольно примет, и во обретающейся земле разсеет, оный по состоянию дела, на теле или животом наказан будет.
Артикул 131. Равное же наказание примет, кто фалшивые и изменнические ведомости, чрез которыя робость салдатам причинена быть может, хотя сам или чрез других розсеет.
Артикул 132. Все ведомости, которыя о неприятеле получатся, всяк тайно содержать и токмо своему офицеру или генералу о том 352 известить имеет, а другим под наказанием о том ничего не объявлять.
Все измен.в уголов.праве зафиксированы в Воинском артикуле 1715 г. Это сборник военно-угол.зак.,нормы которого распространялись и на сферу гражданско-правовых отношений. В нем впервые применен термин преступление для обозначения наказуемых деяний. По ряду госуд.преступлений не соблюдается принцип личной ответственности, которая распростр.на жен и детей. Не был определен возраст преступника, как правило, за криминальные действия наказ.и дети. Только в 1765 г.этот возраст уголов.вменения был опред.в 17 лет Освобождаются от наказания умалишенные (ранее наказание смягчалось).Если ранее опьянение смягчало вину,то теперь отягощает и усил.ответственность. Состояние аффекта,неосторожность смягчают вину. Допускается необход.оборона и учит.состояние крайней необходимости (голод при краже). Голый умысел на совершение полит.преступлений сурово карается. Кол-во видов преступлений заметно выросло. Среди преступлений против веры появились несоблюдение церковных обрядов,«действительное с дьяволом обязательство». Разнообразнее становятся наказания: богохульство карается прожжением языка раскаленным железом с последующим отсечением головы, чародейство – тюрьмой. С Петровского времени берёт свое начало законодательно оформленная система полит.сыска. Среди полит.преступлений особое внимание уделяется оскорблению величества , словом «непристойным и противным», действием, критикой намерений и действий, которые влекут за собой смертную казнь (четвертованием или отсечением головы). Без суд. процедуры следовало казнить через повешение членов «недозволенных» обществ или собраний, целью которых были возмущение и бунт. В обязанность каждого подданного вменялось доносительство о бунте и об измене . Ужесточается преследование за должностные преступления: казнокрадство,взяточничество, упущения по службе , нерадивость. Отсечением двух пальцев наказывалось лжесвидетельство и лжеприсяга в суде. В борьбе с преступлениями имущественными зак. вводит такое понятие, как цена вещи. Среди преступлений против личности граждан в зак. Петра I появляются новые, относящиеся к категории особенно тяжких: отцеубийство,убийство ребенка во младенчестве.К убийству приравн.самоубийство и убийство на дуэли. Воинский артикул заметно ужесточил наказания. Смертная казнь применялась уже в 74 случаях. Практикуется ссылка на галеры. Появляется каторга.Разнообразны болевые наказания – нещадное битье (шпицрутены,кнут,кошки,линьки) и членовредительные (урезания носа,ушей). Тело самоубийцы,например,следовало «в бесчестное место отволочь и закопать волочая прежде по улицам и по обозу». Воинский Устав сурово карал дуэлянтов, которые вместе с секундантами подлежали смертной казни. Среди наказаний широко фигурировали штрафы и конфискации как средство пополнения доходов казны. Целью наказания стало не устрашение как при Петре I,а исправление,перевоспитание . Рассмотрение дел о проступках и о малых кражах были отданы в руки полиции. С середины XVIII начинает меняться отношение к смертной казни и вообще к жестоким наказаниям. Смертную казнь заменили тюрьма и ссылка, которые должны были, по мысли «просвещенной» императрицы,«возвратить заблудшие умы на путь правый».Со времени указа 1753 г.были установлены 2 вида ссылки: на вечное поселение (с обязательными работами) и на житье. Каторгу перестали применять. Дополнительным видом наказания с XVIII в.стало лишение прав. Оно началось с шельмования, которое стал применять Петр I (пощечины на публике, испрашивание прощения на коленях, раздевание донага, прибитие имени к виселице).Ошельмованный не мог быть свидетелем в суде,его можно было безнаказанно побить,ограбить и пр.С 1776г.шельмование трансформ.в лишение всех прав состояния
Введение
1. Понятие преступления в уголовном праве России в начале XVIII в.
1.1. Субъект, субъективная сторона преступления
1.2. Объект, объективная сторона преступления
2. Виды преступлений по Воинскому Артикулу Петра I
2.1. Преступления против религии и церкви
2.2. Преступления против государственной власти
2.3. Преступления против военной службы
преступления против личности
2.4. Преступления против личности
2.5. Имущественные преступления
Заключение
Нормативные правовые акты
1. Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. // Список актов конституционного значения 1600-1918 гг. - URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2008/
Специальная литература
12. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997.
13. Антюфеев С.А. Развитие отечественного законодательства об ответственности военнослужащих за превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями и бездействие власти // Право в Вооруженных Силах. 2012. № 1. С. 110-113.
14. Безнасюк А. С, Толкаченко А. А. История развития российского законодательства о наказаниях военнослужащих // Основы государства и права. 2000. №4. С. 62-71.
15. Воинские Артикулы как памятник русского права в период абсолютизма / сост. Б. П. Белозеров и К. В. Петров. СПб.: СПбГУП, 2003. - 72 с.
16. Георгиевский Э.В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. №4. С.83-89.
17. Епифанов П. П. Воинский устав Петра I // Петр Великий. Т. 1. М.-Л, Изд. АН СССР, 1947. С. 4-68.
18. Закомолдин Р.В. Военно-уголовное законодательство России: IX- начало ХХ вв. // Вестник юридического факультета: сб. науч. тр.: Вып.2. Самара, 2004. С.10-18.
19. Исаев М.М. Наказание по Артикулу воинскому // Вестник МГУ. Серия. Право. 1995. № 1.
20. Пирузян Э. М. Воинские артикулы Петра Первого в истории отечественного уголовного права // Правонарушения и юридическая ответственность: матер. Всеросс. науч.-практ. конф. Тольятти, 3-4 декабря 2009 г. С. 262-268.
21. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.
22. Савченко Д. А. История российского законодательства об ответственности за государственные преступления: Учебное пособие. Новосибирск, Изд. НГУ, 2002. -247 с
23. Сизиков М.И. Государство и право России в период утверждения абсолютизма (конец XVII – первая половина XVIII в.). М., 1994.
24. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л., 1961.
25. Сызранцев В. Г. Воинские преступления. СПб.: Юридический центр пресс, 2002.
26. Тепляшина О. В. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга // Российский следователь. 2009. № 10. С. 38-40.
27. Шворина Т. И. Воинские артикулы Петра I. М, Изд. ВЮАКА, 1940. -64 с.
28. Щербаков С. В. История развития законодательства, регулирующего ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений // История государства и права. 2011. № 9. С. 46-48.
Прокуратура в Российской империи в XVIII-XIX веках.
Введение.............................................................................................................. 3
1.Органы надзорной власти в России до реформ Петра 1.............................. 5
2. Создание прокуратуры в России и ее функции в первой четверти XVIII века
3. Роль и место прокуратуры в системе органов юстиции Российской империи
4. Российская прокуратура после судебной реформы 1864 года..................
Заключение
Список использованных источников и литературы.......................................
Нормативные правовые акты
1.Указ «О должности Генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 г. // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 5 (1713-1719). №2786.
2. Указ «О фискалах и их должности и действии» от 17 марта 1714 г.// Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 5 (1713-1719). №2786.
3. Указ «Об установлении должности прокуроров в надворных судах»от 13 января 1722 г. // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 5 (1713-1719). № 2786.
Специальная литература
1. Бажанов СВ. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов // Законность. 2009. № 6. - С.85-92.
2. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722 - 2002 гг.): история, события, люди. М., 2003. - С.79-85.
3. Ванькаев А.Н. Прокуратура России: исторический опыт и перспективы // История государства и права. 2007. № 15. - С.40-44.
4. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
5. Галузо В.Н. Власть прокурора в России. Историко-правовое исследование. М., 2012.
6. Григорьев В.Н., Победкин А.В. Прокурорский надзор. Учебник. - М., 2008. - 304 с.
7. Гусакова Ю.С. К вопросу о функциях прокуратуры России по Судебной реформе 1864 года // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 80-82.
8. Гусакова Ю.С. Взаимодействие прокуратуры и органов расследования в пореформенной России второй половины XIX в. // История государства и права. 2009. №5.- С.74-81.
9. Звягинцев А.Г. История Российской прокуратуры. 1722-2012. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях, документах. М., 2012.
10. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российская прокуратура. XVIII век. М., 2004.
11. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. - СПб., 1999. - 347 с.
12. Око государево // Прокуратура Санкт-Петербурга. СПб., 1997. С. 10 -11.
13. Олейник В.В. Следственные органы прокуратуры: история и современность
14. Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей. М.,2005.
15. Реформы Александра II / сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М., 1998.
16. Серов Д. О. Прокуратура в системе государственных учреждений Российской империи (1722-1727 гг.) / Д. О. Серов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. В. Ф.Воловича.Томск: Изд. ТГУ, 2003. С.62.-67
17. Смыкалин А.С. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. №5, 7.
18. Шобухин В.Ю. Тенденции развития прокуратуры России в период 1722 -1864 гг. // Журнал российского права. 2010. № 6. - с.81-83.
Система исполнения наказаний в дореволюционной России
1.Понятие, цели, виды наказаний и их исполнение в Древней Руси.
2.Уголовно-исполнительная система в Московском государстве.
3. Организационно-правовые основы пенитенциарной системы Российской империи.
3.1. Уголовно-пенитенциарные институты России в XVIII веке
3.2. Тюремная реформа в России 1879 г.
3.3. Правовой статус заключенных и сотрудников исправительных учреждений.
Литература
1. Реент Ю.А. История уголовно-исполнительной системы России. 1879-2009 гг. М., 2009.
2. Анисимов Е. Дыба и кнут. М., 1999.
3. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994.
4. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М., 1998.
5. Кошель П.А. История наказаний в России. История российского терроризма. М., 1995.
6. Упоров И.В. Так начиналось лишение свободы // Преступление и наказание. 1998. № 9. С.26-31.
7. Пирогов П. П. ТЮРЕМНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ЕЕ КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В XIX-НАЧАЛЕ XX вв.: Автореф. дисс…. канд. юрид. Наук. СПб., 2000
8. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1924;
9. Познышев C.B. Очерки тюрьмоведения. М., 1915;
10. Фойницкий И.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. СПб., 1878.
11. Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904.
12. Пионтковский A.A. Тюрьмоведение, его предмет, содержание задачи и значение. Одесса, 1892;
13. Гернет М.Н. Из истории царской тюрьмы. М., 1940.
Реформы полиции в России в XVIII-XIX веках
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОРГАНОВ ПОЛИЦИИ В РОССИИ………………………………………………………………………….
1.1. Организация охраны общественного порядка и борьбы с преступностью до создания регулярной полиции……………………………………………
1.2. Создание регулярной полиции в ходе преобразований Петра I…………
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИЦИИ В ПЕРИОД РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ XVIII-XIX вв…………………………………
2.1. Полицейская реформа в период правления Екатерины II. Устав благочиния 1782 г.
2.2.Полицейские реформы первой половины XIX века…………………………………………………………………………
2.3. Полицейская реформа второй половины XIX века. Временные правила об устройстве полиции 1862 г…………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Законодательство Петра I / под ред. Т.Е. Новицкой и А.А. Преображенского. М., 1997.
2. Устав благочиния 1782 года; Учреждение о губерниях 1775 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. тома А.Г. Маньков. М.: Юридич. лит., 1986.
3. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т.8. Судебная реформа 1864 г. / отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1991.
Специальная литература
1. Андреева И.А. Очерки истории органов внутренних дел России: учебное пособие. Омск, 2000.
2. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII век. СПб., 1997.
3. Кучерук Н.В. Деятельность полиции Санкт-Петербурга в середине ХVIII и в начале ХIX века // История государства и права. 2002. №2. С.43-45.
4. Лукьянов С. Уголовный сыск в России (очерки истории) М., 2011.
5. Лядов А.О. Становление сыска в дореволюционной России // История государства и права. 2002. №1. С.2-10.
6. Матиенко Т.Л. Первые сыскные отделения в России: создание, организация и деятельность // История государства и права. 1999. №4 . С.41-44.
7. Мулукаев Р.С. В борьбе с профессиональной преступностью (Из опыта российской полиции) // Государство и право. 2004. №9. С.81-88.
8. Тарасов И. Т. Полиция России. История, законы, реформы, перспективы. М., 2011: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=89898&sr=1
9. Пащенко А.П. Организационно-правовые основы деятельности полиции на территории Самарской губернии в 1865-1905 гг. // Вестник Самарской гуманитарной академии. (Серия «Право»). Вып. 2 . Самара, 2007. С.16-24.
10. Полиция и милиция России: страницы истории / Беда А.М., Борисов А.В., Дугин А.Н., Малыгин А.Я., и др. М., 1995.
11. Полубинский В.И. Сыскная полиция царской России // Журнал Российского права. 2000. №5/6 . С.202-208.
12. Рубцов С. Н. История российской полиции: учебное пособие. М., 1998
13. Салтык Г.А. В борьбе за сохранение «благочиния, добронравия и правопорядка»: из истории провинциальной полиции // История государства и права. 2009. № 18. С. 20-22.
14. Сизиков М.И. Полицейская реформа Петра I // Правоведение. 1992. № 2.
15. Смирнов К. С. Становление и развитие полиции в России: историко-правовой экскурс // Гражданин и право. 2011. № 1. С. 70-80.
16. Фролов В. В. Российское государство и полицейская реформа в историческом контексте // История государства и права. 2011. № 24. С. 42-43.
17. Энциклопедия МВД России. М., 2002.
В мае 1715 года Петром І впервые в Российской империи издается военный процессуально-уголовный кодекс и называется он Воинский артикул 1715 года.
Что это такое
Этот артикул был разработан императором для создания и управления регулярной армией. В его состав входило 24 главы, которые разделялись на 209 статей, или, как их называли, - артикулов. Каждая статья была дополнена толкованиями и разъяснениями. Они были включены во вторую часть устава русского воина.
По сути, артикул воинский 1715 г. − уголовное право, свод законов, предусматривающих наказание за уголовное преступление.
Этот документ был действующим до правления Николая І, который создал свои законы для военного регулирования. Они назывались Сводом законов.
Главные принципы документа
Рассмотрим подробнее артикул воинский 1715 г. Его характеристика кратко свидетельствует, что основными принципами в содержании этого свода законов являются: уголовная ответственность, цели наказания, понятия о злодеяниях, воинские преступления и их перечень, а также установление мер наказания за них. В этот список входили многие понятия:
- кто такой преступник и что такое преступление;
- определение необходимой и крайней обороны, а также положения по наказанию за их применение;
- перечень отягчающих и смягчающих обстоятельств;
- разделение преступлений на категории;
- различие этапов преступления и отдельное наказание за каждый из них.
Как создавался документ
При создании артикула российский император многие положения заимствовал из источников иностранных государств. Например, первым он использовал шведский артикул Густава Адольфа 1683-го. Затем он применил немецкие имперские законы, уставы датских и голландских правителей, а также ордонансы Людовика XIV. В результате была существенно изменена система наказаний.
Воинский артикул 1715 года готовили лично царь и приближенные личности из его кабинета (в том числе и секретарь Макаров), и этот документ стал компиляцией из различных источников зарубежных государств.
На кого распространялось действие закона
Воинский артикул 1715 года, общая характеристика которого свидетельствует о том, что это был первый в истории законодательный свод уголовного права, определял направленность закона на военные преступления. Такой документ должен был применяться на военных судах. Кроме солдат и офицеров подсудными могли быть лица, обслуживающие армию.
Однако в артикуле подробно описывались наказания за совершение преступных деяний гражданских лиц − кража, изнасилование, грабеж, убийство, поэтому его очень часто применяли и на общественных судах.
Основные положения документа
Воинский артикул 1715 года определял преступление как опасное общественное деяние. В документе обозначалось, что "опасное общественное деяние большой вред причиняет государству". Преступниками были люди, которые нарушали законы.
Преступления делились на следующие виды: случайные, неосторожные и умышленные. Уголовная ответственность вводилась при совершении неосторожных или умышленных злодеяний. Они делились на этапы: умысел, покушение, законченное преступление. Наказание становилось все более суровым от этапа к этапу.
Эти нормы права впервые нашли отражение в юридическом документе.
Артикул воинский 1715 г
Его характеристика как юридического акта указывает, что документ содержал такие направления:
За что карали смертью или каторгой
Продолжение:
- Воинские преступления (главы: 4-15). Сюда входило дезертирство и разные уклонения от службы. Наказывали отправлением на галеры, кнутом, шпицрутенами. Если солдат убегал с поля боя, то его карали смертью. Жестким было наказание за сдачу крепостей, укреплений и за мародерство, особенно во время стихийных бедствий.
- Преступления должностные. Сюда входили: казнокрадство, взяточничество, корыстные злоупотребления властью. Наказывали повешением.
- Преступления против суда, управления, порядка. Сюда входили: уничтожение и срывание указов, лжеприсяга, лжесвидетельство. Наказанием служила каторга и отсечение двух пальцев.
- Фальшивомонетничество, незаконная чеканка монет, применение других металлов, и документов наказывалось сожжением заживо.
- Преступления против спокойствия, общественного порядка, благочиния. Сюда входили драки, содержание притонов, подозрительные сборища, укрывательство преступников, присвоение ложных прозвищ, нецензурные высказывания, распевание непристойных песен. Наказанием служила смертная казнь.
- Деяния против веры − колдовство, идолопоклонство, богохульство карались мучительной смертью.
Как наказывались и имущества
За оскорбление человека карали телесными наказаниями и давали до полугода тюрьмы. За клевету наказывали как за то преступление, которое вменял клеветник обвиненному.
Отсечением головы каралось убийство человека. Следует отметить, что самоубийство также классифицировалось как убийство. Тела самоубийц волочили по улицам и закапывали в «бесчестных» местах.
В раздел "Имущественные преступления" (глава 21) входили:
- простая кража до двадцати рублей наказывалась шпицрутенами, каторгой, или членовредительством;
- воровство более двадцати рублей, у военного или из церкви расценивалось как квалифицированная кража, за что карали повешением или колесованием;
- грабеж без оружия жестоко наказывали телесно;
- грабеж с оружием предусматривал казнь грабителя;
- за неосторожный поджог присуждали возмещение убытков;
- умышленный поджог наказывали смертью.
Половые преступления
Сюда входили изнасилования мужчинами юношей, что называлось «мужеложеством». Наказанием служила ссылка на галеры, смертная казнь. За скотоложество назначали телесные наказания. За изнасилование женщин засылали навечно на галеры или же карали смертью.
Прелюбодеяние каралось временной каторгой или телесным наказанием. Все зависело от обстоятельств дела. Наказание смягчалось, если муж прощал изменницу.
По церковным правилам наказывали двоеженство. За кровосмешение (инцест) карали смертной казнью. Если рождался то виновник содержал ребенка и мать. Кроме всего перечисленного, предусматривались тюремные заключения и церковные покаяния.
Характеристика видов наказания
Основными видами наказания, которые включал воинский артикул 1715, были следующие: штрафы, бессрочные и срочные ссылки, конфискации имущества, телесные наказания, каторги, тюремные заключения, лишение жизни.
Смертная казнь, в свою очередь, была квалифицированной и простой. К простой казни относились: расстрелы, отсечение головы, повешенье. К квалифицированной казни относились: сожжения, колесования, четвертования, заливание в горло расплавленного металла.
Телесные наказания делились на болезненные и членовредительские. К болезненным санкциям относилось битье шпицрутенами, розгами или кнутом, а к членовредительским − отрубание разных и нанесение клейма.
При наказаниях каторгой преступника отправляли на сооружение предприятий, укреплений, а также на галеры.
Отдельные существовали для офицеров. Например, отставка от службы, арест, разжалование в рядовые, лишение отпуска или чина. А наиболее позорным считалась гражданская смерть − состояние, при котором обвиненный лишался вообще всех прав.