Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Зубков С.Д.)

Дата размещения статьи: 17.11.2015

Для обеспечения достоверности и справедливости при разрешении правовых споров применяется срок исковой давности. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ это срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Данный правовой институт необходим для объективного рассмотрения доказательств сторон, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон.
Пропуск срока исковой давности в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Это основная причина того, что юристы тщательно исследуют вопросы правоприменения этого правового института.
Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского права об исковой давности в Постановлении от 29.09.2015 N 43. Также отменено ранее действовавшее Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Основные пояснения относительно исковой давности в документе разбиты на три раздела:
- начало течения срока исковой давности;
- порядок применения исковой давности;
- срок исковой давности по повременным платежам и процентам.

С какого момента необходимо исчислять срок исковой давности

Отметим, что суды до Постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 исходили из двух разных позиций при определении начала течения срока исковой давности в спорах о возврате и зачете излишне уплаченных налогов: момент уплаты налога и момент подачи декларации по налогу за спорный налоговый период. Президиум ВАС РФ разъяснил, что срок исковой давности начинается с момента формирования налогового обязательства, то есть с момента подачи декларации. Однако в Решении суда от 18.03.2014 по делу N А40-141253/13 Арбитражный суд г. Москвы сформировал третью позицию: момент формирования налоговой базы и налога к уплате определен Налоговым кодексом РФ как крайний срок подачи декларации, установленный законом.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом суд отмечает следующее: изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). Такой вывод можно сделать из смысла положений ст. ст. 61 - 63 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичные выводы суд сделал в отношении перехода права в порядке правопреемства. Так, реорганизация юридического лица, переход права собственности, уступка права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ: со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения абз. 5 ст. 208 не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как применяется исковая давность

Исковая давность применяется только по заявлению стороны спора. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования (или требования о возмещении убытков).
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности. Оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Также заявление может быть подано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ).
Со дня обращения в суд (в т.ч. третейский) за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Данная норма применяется и тогда, когда суд при разрешении спора счел подлежащими применению иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в заявлении. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Подать заявление возможно в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае, когда истец увеличивает размер исковых требований до принятия судом решения, приостановление срока по новым требованиям происходит со дня обращения в суд с исковым заявлением. При этом если заявление об увеличении иска относится к периодам, отличным от первоначальных требований, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку на шесть месяцев или на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К таким действиям в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
- признание претензии;
- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
- акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Отметим, что ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о его признании.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга, относились:
- частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга (или сумм санкций);
- уплата процентов по основному долгу.
В новом документе указано, что когда обязательство предусматривает совершение должником действий, свидетельствующих о признании части долга, течение срока исковой давности по другим частям не прерывается. Признание долга частично, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о его признании в целом, если иное не оговорено должником. Вместе с тем не свидетельствует о признании долга должником безакцептное списание денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором. Поскольку исковая давность не может прерываться бездействием должника.

Повременные платежи и проценты

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом признание лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, и не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Данная норма не распространяется на случаи, когда договором займа (кредита) установлено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по уплате процентов в данном случае исчисляется отдельно от срока исковой давности требований о возврате основной суммы займа (кредита).

В новом постановлении Пленума ВС РФ учтены изменения законодательства, произошедшие в порядке применения предельного срока исковой давности. Судьи напомнили, что юридические лица и индивидуальные предприниматели не имеют права на восстановление пропущенного для обращения в суд срока.

На заседании Пленума Верховного Суда РФ было принято постановление от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" . Документ посвящен вопросам, которые возникают в судебном процессе при необходимости установить срок исковой давности. В Гражданский кодекс РФ недавно были внесены поправки об установлении общего предельного срока исковой давности в 10 лет (кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии терроризму"). Срок исковой давности предусмотрен статьей 195 Гражданского кодекса РФ . Он может быть применен судом только на основании заявления одной из сторон, участвующих в судебном процессе. Поэтому возникла необходимость дать пояснения по поводу установления срока, с которого начинает течь срок исковой давности. Как правило, эти сроки исчисляются по-разному для граждан и юридических лиц. Более того, если гражданин пропустил срок обращения в суд, то при наличии уважительных причин, на основании статьи 205 Гражданского кодекса РФ суд может его восстановить. Для этого необходимо только подать письменное ходатайство и подтвердить уважительность причины. Юридические лица и индивидуальные предприниматели лишены такой привилегии. Это следует из смысла статьи 23 ГК РФ и статьи 205 ГК РФ , поскольку все возможные уважительные причины, так или иначе, связаны с личностью гражданина. Судьи Верховного суда РФ также указали:

Для юридических лиц и ИП течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, уполномоченное самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто именно является надлежащим ответчиком.

Это связано с тем, что обращение в арбитражный суд возможно только с указанием конкретного лица, нарушившего своими действиями права заявителя. При этом, судьи подчеркнули, что изменение состава руководящих органов юридического лица не влияет на дату начала течения искового срока. Таким образом, если директор знал о нарушенных правах организации и уволился до того, как обратится в арбитражный суд, для нового директора срок исковой давности продолжает течь. Учитывая это обстоятельство и тот факт, что восстановление такого срока невозможно, бизнесменам следует тщательно следить за всей претензионной работой в организации и обеспечить надлежащую передачу дел при увольнении руководителя или юристов. С момента принятия данного постановления Пленума Верховного Суда РФ предыдущее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не должно применяться в судебных спорах. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев пообещал, что Верховный суд станет еще более продуктивен в работе над своими правовыми позициями и анализе судебной практики. Эти положительные перемены главный судья страны связал с объединением Арбитражного и Верховного суда. Такое заявление прозвучало на брифинге в рамках международного юридического форума стран АТР, проходящего в эти дни во Владивостоке. Из заявления Вячеслава Лебедева можно сделать вывод, что в недалеком будущем юристов ожидает обновление многих постановлений, принятых ранее Пленумом ВАС РФ, с учетом изменений в законодательстве и новыми правовыми позициями верховных судей. Пока ожидаются 12 новых постановлений Пленума Верховного суда РФ, которые судьи должны принять до конца 2015 года по экономическим спорам, а также по гражданским, административным и уголовным делам. Узнать о них можно будет из новостей Петербургского правового портала.

Мария Калинина

Верховный Cуд РФ 29 сентября 2015 года принял Постановление № 43, в котором разъяснил применение норм об исковой давности. Главная новелла — расширенное применение 10-летнего срока исковой давности, который раньше был актуален только для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Одна из важных позиций ВС РФ — приостановление срока исковой давности только в случае надлежащего обращения в суд за защитой нарушенного права, а также в случаях оставления заявления без движения. Как оценивают Постановление № 43 наши авторы-эксперты?

Из девяти страниц текста Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 примерно половина — это нормы ГК РФ об исковой давности и пересказ позиции Пленума ВС РФ и ВАС РФ по исковой давности, датированные 2001-м годом.

Так, Пленум ВС РФ подтвердил разъяснения о том, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. То есть в судебном споре нельзя будет ссылаться на то, что, например, новый директор компании только после своего назначения узнал о конкретном обязательстве, и по этой причине следует исчислять срок исковой давности с момента его вступления в должность.

ВС РФ продублировал также ранее данные разъяснения о ликвидационных комиссиях: срок по их искам исчисляется с момента, когда о нарушении права стало известно именно обладателю этого права, а не ликвидаторам. Также объединенный ВС РФ подтвердил в новой формулировке ранее данное разъяснение о способе заявления об исковой давности (можно письменно, можно устно с указанием на это в протоколе судебного заедания) о том, что исковая давность не может прерываться бездействием должника (например, если должник не оспорил документ о безакцептном списании, то это не свидетельствует о признании им долга).

Отметим, что в Постановлении высшей судебной инстанции существуют и новые подходы к вопросам исковой давности. Ранее ВС РФ и ВАС РФ указывали, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной судебного спора. Теперь позиция объединенного высшего суда изменилась, а именно заявить о пропуске срока исковой давности сможет не только сторона в споре (истец, ответчик), но и третье лицо, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков к третьему лицу. С нашей точки зрения, подобное право суд предоставил третьим лицам совершенно обоснованно и справедливо.

ВС РФ разъяснил и применение новой нормы ГК РФ, установившей, что срок исковой давности в настоящее время не может превышать 10 лет со дня нарушения права, и обратил внимание на два момента. Первое: 10-летний срок исковой давности не может быть восстановлен независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. И второе: для восстановления срока исковой давности не имеет никакого значения, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенных прав истца.

ВС РФ отметил, что срок исковой давности, пропущенный руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем в связи с болезнью или беспомощным состоянием, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, если исковые требования связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Новым блоком в Постановлении № 43 прописан порядок применения сроков исковой давности в отношении малолетних и недееспособных граждан. ВС РФ разъяснил, что срок давности начинает течь с момента, когда о нарушении права узнал законный представитель, в том числе орган опеки и попечительства.

Отдельного разъяснения был удостоен совсем уж исключительный случай применения сроков исковой давности, когда законный представитель является нарушителем прав несовершеннолетних, — тогда срок будет течь с момента, когда о нарушении прав узнал другой законный представитель, либо само лицо, право которого нарушено, получит дееспособность. На наш взгляд, подобные вопросы вряд ли заслуживают отдельного упоминания в Постановлении № 43, думаем, что любой квалифицированный судья в России справится с обозначенной ситуацией, опираясь на закон, самостоятельно.

Пленум Верховного суда утвердил поправки в собственные постановления, касающиеся сроков исковой давности и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Докладчиком выступил судья ВС Сергей Романовский. Он отметил, что внести поправки необходимо в связи с изменениями в гражданском законодательстве.

В документе конкретизированы сроки исковой давности и определены размеры процентов за пользование чужими денежными средствами. Романовский обратил внимание на новую редакцию пункта 27 Постановления пленума ВС "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года.

Теперь он звучит так: «Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции ФЗ от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают действовать не ранее 1 сентября 2013 года и применяются не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и 1153 части третьей ГК РФ").

Также были утверждены поправки в пункты 39, 40 и 48 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». В связи с изменениями положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ с 1 августа 2016 года "размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки после 31 июля 2016 года, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Романовский напомнил, что ранее, а именно с 1 июня 2015-го по 31 июля 2016 года действовала другая редакция, согласно которой размер процента определялся средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом в тексте принятого документа указывается, что при решении о том, какая редакция пункта 1 будет применима, следует исходить из периода просрочки денежного обязательства. Так, если просрочка имела место после 1 августа 2016 года, следует применять новую редакцию, если же просрочка совершена в период с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016-го, необходимо применять нормы Федерального закона № 42 ФЗ.

С полным текстом документа можно ознакомиться .

← Вернуться