Как верно выстроить взаимоотношения с проверяющими, чтобы и «палку не перегнуть», и личные интересы учесть? Мы представляем рекомендации по разработке тактики построения защиты компании и правила поведения во время налоговой проверки.
Реакция на требование
С момента предъявления компании решения о проведении выездной налоговой проверки у нее появляются с налоговыми органами взаимные права и обязанности. На этом этапе организация получает требование о представлении документов по статье 93 Налогового кодекса. Как известно, оно зачастую носит самый широкий характер и касается учетной политики, счетов-фактур, первичных учетных документов. В связи с этим бухгалтерии важно понимать, какие документы она обязана предоставить, а какие нет, и какой окажется ответственность за неисполнение требования. Ответственность организации предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса – штраф за непредставление документов. На деле же непредставление документов может обернуться для компании еще более неприятными последствиями. Контролеры могут решить, что фирма хочет исправить документы, сокрыть их либо воспрепятствовать проведению выездной налоговой проверки. Тогда они вполне могут произвести выемку «первички». Чтобы не допустить всех этих крайностей, налогоплательщик должен правильно и своевременно отреагировать на требование инспекторов. Напомним, в распоряжении бухгалтерии имеется 10 рабочих дней, чтобы представить документы. Вовсе не реагировать на запрос инспекции – опасно. Если при проведении выездной налоговой проверки возникает конфликт между налоговым органом и налогоплательщиком, то именно это первое требование в большинстве случаев используется как повод и для штрафа, и для возможной провокации выемки. Что же делать фирме?
Итак, прежде судебная практика всегда исходила из того, что если требования сформулированы нечетко либо истребуется неопределенно широкий круг документов (допустим, первичные документы запрошены по строке «Декларация»), то запрос можно считать неконкретным и вины налогоплательщика в его неисполнении нет. Как следствие – привлечь его к налоговой ответственности нельзя. Дело в том, что налоговый орган, проводя выездную налоговую проверку, имеет право производить осмотр первичных документов, регистров учета и формулировать требование более четко. Кроме того, при запросе от компании неопределенно широкого перечня документов вины налогоплательщика также нет, поскольку он просто не сможет представить эти документы в сроки, отведенные налоговым законодательством.
Однако обратите внимание, что после внесения изменений в первую часть Налогового кодекса о порядке реагирования налогоплательщика на неконкретные и широкие требования ИФНС изменилась и судебная практика. Сейчас фирме недостаточно сказать, что требование было «неограниченно широким», не было конкретизировано, и она не могла его исполнить в срок. Налоговым кодексом РФ предписывается, что не позднее следующего дня после получения такого требования налогоплательщик должен сообщить в налоговый орган о том, что требование сформулировано нечетко. Другой вариант – непосредственно передать такую информацию письменно в канцелярию инспекции. В сообщении, адресованном контролерам, следует сообщить, что исполнить запрос в отведенные сроки компания не может, поскольку в требовании нет четкости, определенности, а также компании стоит попросить его конкретизировать.
Если организация правильно прореагирует на требование налоговиков (то есть на следующий день представит такое письмо), то штраф не будет на нее возложен. А если налоговый орган попробует спровоцировать выемку (а фирма успеет обжаловать решение о ее проведении), то подобная процедура со стороны инспекторов будет признана незаконной. Вследствие этого в суде могут быть приняты обеспечительные меры и запрещено проведение выемки документов.
Предположим, что в бухгалтерии, как это нередко бывает, первый день пропустили. Пока собирали документы, выяснилось, что часть «первички» находится в структурных подразделениях. Значит, в течение 10 дней следует собрать то, что успели (то, что можете собрать). В письме, которое адресуется налоговому органу, можно указать, что представление конкретных документов (не забудьте указать их четкое название), таких, как, к примеру, лицевые карточки физических лиц или налоговые карточки, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому «просим запросить документы, которые предусмотрены», либо конкретизировать требование. То есть организация должна дать ответ на каждый пункт требования. Этот ответ может быть, в том числе и такой: «Нам непонятно, что именно запросили, просим уточнить». Тогда суд признает, что налоговый орган не вправе привлекать компанию к ответственности.
Перевод «стрелок»
Известно, что налоговые органы иногда не прочь провести проверку у налогоплательщика его же собственными руками. Поэтому в требовании о представлении документов они просят компанию заполнить какие-то формы, например, таблицу, касающуюся НДС, представить данные об общей сумме вычетов, начислений, расшифровать, как рассчитывались отдельные строки декларации. Налогоплательщик должен знать, что судебная практика и Налоговый кодекс исходит из того, что он не обязан составлять какие-либо документы по требованию налогового органа. Если документ прямо предусмотрен действующим законодательством и является тем документом, на основании которого производится исчисление и уплата налога, то фирма обязана его иметь. Однако что-либо специально создавать по требованию налогового органа она не обязана. Ни привлечь вас к ответственности, ни применить принудительные меры в отношении компании инспекторы за такое неповиновение не вправе.
Организация должна подготовить ответ на требование инспекции следующего примерно содержания: «Обязанность компании предоставлять запрошенную информацию законодательством не предусмотрена. Истребуемые сведения содержатся в следующих регистрах налогового и бухгалтерского учета» (далее идет перечисление этих регистров). Проверяющие имеют возможность ознакомиться с ними, сверить их с первичными документами и сделать выводы о правильности исчисления уплаты налога. Собственно говоря, при таком ответе налоговые органы обычно не настаивают, поскольку знают, что действительно подобных прав у них нет.
Налогоплательщик также может не представлять документы, которые не являются основанием для исчисления и уплаты налогов. Очень популярны требования инспекторов о представлении документов, которые носят управленческий характер. То есть наряду с бухгалтерскими и налоговыми сведениями проверяющие могут запросить предоставить данные управленческого учета и т. д. Дело в том, что на основании такой информации контролеры могут сделать не совсем верные выводы, поскольку, управленческий учет часто ведется с использованием кассового метода, а налоговый учет и бухгалтерский при этом ведутся по методу начисления. В цифрах могут возникать естественные расхождения.
Нередко запрашиваются и программы управленческого характера, в которых отражаются все операции, а также регистры, составленные на основании этих программ. Налогоплательщик вправе отказать налоговому органу в предоставлении данных сведений и документов. При этом мотивировать отказ целесообразно следующим образом: «В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса организация обязана представлять документы, которые являются основанием для исчисления и уплаты налогов. Перечисленные сведения не используются предприятием для исчисления и уплаты налога, то есть в силу действующего законодательства не являются ни «первичкой», ни документами, на основании которых заполняются декларации». После чего следует попросить инспекторов уточнить основания для истребования документов. Старайтесь не давать жестких отказов проверяющим. Всегда указывайте причину, по которой не видите возможности или необходимости исполнять запрос. В основном такие требования повторно больше не предъявляются.
Право на участие
После составления налоговым органом акта проверки и рассмотрения возражений на него он может назначить дополнительные мероприятия налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 6 ст. 101 НК РФ). Прямо вопрос ознакомления налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля НК РФ не урегулирован. Также не предусмотрено право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Определенность в данный вопрос внес Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 16 июня 2009 г. № 391/09.
Важно помнить, что если налогоплательщик не был извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрении материалов проверки, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, это является нарушением пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекущим безусловную отмену решения налогового органа.
Предположим, при проведении выездной налоговой проверки назначены дополнительные мероприятия налогового контроля; после проведения дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено решение без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения
материалов проверки, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Позиция защиты должна опираться на следующие моменты:
– право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля;
– неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, является нарушением существенного условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для признания недействительным решения налогового органа;
– налогоплательщик вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. Процедура рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика в НК РФ не урегулирована. В частности, прямо не установлена обязанность вышестоящей инспекции обеспечивать участие представителя налогоплательщика в рассмотрении его жалобы. Однако в Определении ВАС РФ от 24 июня 2009 года № ВАС-6140/09 было установлено, что налогоплательщик вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом;
– вышестоящий налоговый орган не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы. Это подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28 июля 2009 года № 5172/09. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 101.2 НК РФ).
Подмена сроков: ВАС – «за»…
Хотелось бы затронуть проблемные области при проверке конкретных налогов. Так, в последнее время наряду с набившими оскомину «недобросовестными поставщиками» инспекторы стали уделять внимание такому вопросу, как «своевременность признания расходов для целей налога на прибыль», а также теме налоговых вычетов для целей НДС. Разберем ситуацию с налогом на прибыль.
Предположим, организация осуществила расходы на оплату товаров, работ, услуг. Они были приобретены (выполнены, оказаны) в 2004 году. В связи с тем, что долго доходили документы или организация в принципе была неаккуратна, «первичка» была выявлена и принята к учету для целей налогообложения не в 2004 году, а в 2005-м и в 2006-м, то есть в пределах трех лет. Посмотрим, как складывалась судебная практика, ознакомимся с историей вопроса.
Так, В 2004 году в постановлении № 6045/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда было указано, что если фирма не включила расходы в предыдущий налоговый период (в нашем случае – в 2004 году, например), но учла их в 2005-м или в 2006 году, то это обстоятельство не является основанием для доначисления ей налогов либо привлечения к ответственности. Логика арбитров довольно проста. Если организация приняла к учету затраты позже, значит она прокредитовала бюджет. Получается, что в прошлом периоде (в 2004 году) компания не уменьшила налоговую базу на сумму этого расхода и переплатила налог. Следовательно, у фирмы образовалась переплата, которую она никуда не зачла, не направила на покрытие каких-то недоимок.
Высший Арбитражный Суд, начиная с 2004 года проводил четкую позицию: если компания признала расходы в более поздний период и не прошло больше трех лет между датой, когда она должна была признать и фактически признала, то никаких начислений со стороны ИФНС нет и быть не должно. Более того, в практике ВАС РФ в тот период был, например, такой случай. Когда в организации проводилась выездная налоговая проверка за 2004–2005 годы, предприятие признало в составе расходов курсовые разницы в 2004 году, а имело право сделать это только в 2005-м. Заметим, проверкой охватывались оба этих периода. В итоге суд сделал вывод, что в данном случае можно доначислить пени за период с момента, когда были признаны суммы, до момента возникновения права на это. Однако недоимку зафиксировать нельзя.
Также складывалась очень положительная судебная практика для налогоплательщиков и по следующему вопросу. Предположим, проводилась проверка за 2004 год, и организация признала в составе расходов затраты, а имела право это сделать только в 2005 году. При этом последний период не охватывался проверкой. В этом случае доначисления признаны были законными. В то же время если впоследствии было выставлено требование об уплате налога, то у фирмы появлялась возможность признать незаконным этот документ, в отличие от решения налогового органа. Дело в том, что на момент составления требования компания уже получила право на признание данного расхода и взыскать его с нее уже нельзя. Единственная оговорка, которую дал суд: в подобных случаях налоговый орган имеет право проверять прошлые налоговые периоды (те, в которых, по заверению фирмы, она не учитывал оспариваемые суммы в расходах по налогу на прибыль), а также – последующие периоды, когда оспаривается требование о взыскании налога.
Аналогичная позиция была изложена в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5. Там говорилось о том, что если имеется переплата в предыдущем периоде, то в последующем недоимки быть не может.
…и «против»
Ситуация кардинально изменилась с 2008 года. Президиум ВАС РФ принял постановление от 9 сентября 2008 года № 4894/08, которым скорректировал подход к решению данного вопроса. Налоговые органы сегодня активно руководствуются именно этим документом.
Итак, согласно новым принципам, в текущем периоде могут быть учтены только те расходы, период возникновения которых неизвестен. Допустим, предприятие позже получило документы по определенным расходам и признало их в текущем периоде как убытки прошлых лет, выявленные только сейчас. Высший Арбитражный Суд указал, что эту норму можно применять только в тех случаях, когда:
а) неизвестен период возникновения затрат;
б) в прошлых периодах был убыток, который переносится на текущие периоды.
Именно на этом основании были отменены решения нижестоящих судов, которые признали незаконным решение налоговых органов о доначислении. И с этого момента несвоевременное признание расходов для исчисления налоговой базы по прибыли стало достаточно рискованной операцией (даже несмотря на то, что затраты были признаны позже, а не раньше, то есть на то, что фактически компания прокредитовала бюджет). .
Безусловно, новое постановление ВАС РФ, о котором мы сказали выше, серьезно повлияло на практику судов. Сегодня арбитры жестко исходят из того, что признавать затраты другого периода как убытки прошлых лет, выявленных в текущем, неправомерно. Впрочем, если у организации уже возникла такая ситуация, то стоит обратить внимание и на положительную судебную практику. Конечно, по сравнению с отрицательной она незначительная, но важно, что приняты данные решения уже после выхода постановления ВАС РФ. Рассмотрим, в каких случаях у фирмы имеются шансы выиграть спор с инспекторами.
В первом случае речь идет о реализации услуг. По законодательству они считаются оказанными в момент их осуществления. Однако может статься так, что услуга была оказана в одном году, а двусторонний акт подписан в последующие периоды. На этот счет имеется определение Высшего Арбитражного Суда от 24 февраля 2009 года. В документе указано: если имела место описанная ситуация и акты были подписаны в тот период, когда расходы признавались для цели уплаты налога на прибыль, то никаких нарушений налогоплательщик не допустил и ссылаться на «отрицательное» постановление Президиума ВАС неправомерно. Налогоплательщик имел право оформить акт в более поздний период.
Второй прецедент можно привести в качестве примера, изучив постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2009 года № КА-А40/1257-09. Налогоплательщикам помогли защищаться в суде следующие аргументы. Они утверждали, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов, связанных с производством и реализацией, признается дата предъявления налогоплательщиком документов, служащих основанием для произведения расчета согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Данная норма закона позволяет выбирать момент, в котором признавать такие затраты. Таким образом, организация выбирает моментом признания расходов «по получению расчетных документов» или «по оплате». Если указать первый метод, то компания может признавать расходы в том периоде, в котором были получены документы. Описанная позиция, конечно, с правовой точки зрения вызывает некие сомнения. Но уже после выхода вышеуказанного Определения Президиума ВАС от 9 сентября 2008 года № 4894/08 имеется несколько постановлений ФАС Московского округа, которые поддерживают налогоплательщика. При этом обратите внимание: в качестве дополнительного основания для признания решения налогового органа незаконным суды снова начали ссылаться и на прежние «положительные» документы ВАС РФ. То есть в судебной практике эти постановления начинают использоваться как дополнительный довод. По сути, можно наблюдать такую тенденцию: если есть любое основание зацепиться за то, что налогоплательщик не допустил нарушения в описываемых случаях, то вторым пунктом суды подтверждают свои решения предыдущей практикой. Если же организация напрямую включила расходы, выявленные в отчетном периоде, в состав убытков прошлых лет, то, к сожалению, позиция арбитров будет отрицательной до тех пор, пока ВАС РФ не скорректирует свое злополучное постановление.
М ы продолжаем публиковать цикл материалов по мотивам книги председателя Совета директоров аудиторско-консалтинговой группы «Градиент Альфа» Павла Гагарина «125 рекомендаций налогоплательщику». В прошлом номере были рассмотрены способы, позволяющие избежать налоговой проверки или свести ее вероятность к минимуму. В этом материале автор предлагает способы подготовки к визиту налоговиков, делится советами об особенностях успешного прохождения проверок, анализирует ошибки, которые приводят к доначислениям, пеням, штрафам и конфликтам с инспекциями ФНС.
Признаки приближения налоговой проверки
Выездная налоговая проверка нередко застает предпринимателей врасплох. Однако есть ряд верных признаков приближения мероприятий налогового контроля, дающих время подготовиться к скорому визиту инспекторов.
Во-первых, будьте внимательны при работе с обслуживающим вас банком и получении запросов от него. Важным трендом 2012 года, без сомнения, станет то, что банки будут основными налоговыми и информационными агентами фискальных и силовых ведомств. С введением уголовной ответственности за создание фирм-«однодневок» банкиры каждого своего клиента будут рассматривать через увеличительное стекло и при малейших подозрениях сообщать о сомнительных особенностях работы в компетентные органы. Если банк благонадежен, то есть входит в первые две сотни рейтингов и не имеет действующих санкций ЦБ, то он априори занимается активным информированием Росфинмониторинга, налоговых и правоохранительных органов о деятельности своих клиентов.
Поэтому насторожитесь, если ваш расчетный банк систематически требует информацию, подтверждающую правомерность входящих и исходящих платежей. Скорее всего, служба финансового мониторинга заинтересовалась законностью деятельности вашей фирмы и уже передала запрос о проведении проверки в налоговый орган.
Налоговики нередко запрашивают у банка сведения о движении средств по расчетному счету. Информацию о динамике входящих и исходящих платежей инспекторы могут использовать при определении соответствия предприятия отраслевым налоговым показателям, а также уровня налоговых рисков. Средние отраслевые показатели хозяйственной деятельности - это суммы оборотов, общие суммы уплачиваемых налогов, уровень зарплаты сотрудников, нормы прибыли, рентабельности, торговых и производственных наценок. Эти цифры опубликованы на сайтах ФНС России и региональных Управлений ФНС. Отклоняться от них более чем на 20 процентов как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не рекомендуется.
Конечно, узнать об интересе к вашей деятельности со стороны контролирующих органов достаточно сложно. «Своих» людей в банках имеют только крупные компании. Индивидуальным предпринимателям остается выстраивать отношения с контрагентами. Требования к контрагентам о встречных проверках - сигнал о том, что решение о проверке вашего предприятия в налоговой инспекции уже принято и инспекторы вот-вот придут к вам.
Кроме того, вас могут вызвать в налоговую инспекцию для дачи объяснений по хозяйственной деятельности. Часто протокол подобной беседы становится основанием для вынесения решения о проверке.
Ну и самый достоверный признак скорого визита инспекторов - сообщение из инспекции о том, что скоро будет вынесено решения о проведении выездной налоговой проверки. Сотрудники ИФНС тайны из этого уже не делают.
Каких посредников используют налоговики
Помимо банкиров, налоговиков активно информируют правоохранительные органы и спецслужбы. Запросы полиции - еще один верный признак приближения налоговой проверки. Случаи, когда налоговые органы подбираются к вам через другие государственные структуры, отнюдь не редкость. Если в тот же банк, который работает с вами, из МВД пришел запрос об операциях по расчетному счету, это совсем не значит, что вами интересуется именно полиция. Вполне возможно, что орган МВД получил запрос из налоговой инспекции. И наоборот: если запрос пришел из налогового органа, не исключайте того, что выполняется поручение полицейских. «Оперативные альянсы» ФНС с силовыми ведомствами (МВД, ФСБ, Росфинмониторингом, ФТС) организуются довольно часто.
Нередки и случаи использования налоговиками методов силовых структур. Налогоплательщиков все чаще вызывают «на допрос», поэтому при поездке в ФНС на допрос или для дачи объяснений рекомендуется сопровождение юриста, разбирающегося в налоговом администрировании, который будет следить, чтобы мероприятия проходили в рамках закона, оказывать вам психологическую поддержку и давать пояснения инспекторам.
Узнавать интересующую информацию налоговики могут также, отправляя запросы в государственные органы регистрации, лицензирования и сертификации, в таможню, банки, расчетно-кассовые центры, региональные налоговые органы, к контрагентам. Так что не нужно удивляться, если налоговая проверка из сотен ваших контрагентов безошибочно выявит всего несколько «однодневок», а остальные компании ее даже не заинтересуют. Все просто: прежде чем пришла налоговая проверка, был проведен анализ выписки движения средств по расчетному счету. С помощью компьютерных баз данных и документов контрагентов были выделены те компании, которые имеют как минимум три явных признака «однодневок».
К счастью, столь чувствительная для малого бизнеса операция из арсенала силовых структур, как неправомерная блокировка расчетного счета по различным формальным признакам вроде несдачи налоговой декларации за первый квартал прошлого года, постепенно уходит в прошлое. Вызвать налогоплательщика в налоговую можно более мягким способом: позвонив по телефону или прислав повестку, пригласив сотрудников компании «для знакомства», для «дачи объяснений по деятельности организации» или «в целях сообщения об известных налоговых правонарушениях». Иногда представители ФНС РФ могут сами посетить предприятия, а порой даже явиться по месту жительства должностных лиц и предпринимателей, чтобы побеседовать.
Как работать с запросами правоохранительных органов
При получении предпринимателем запроса или иного документа от органов внутренних дел, который содержит требование предоставить сведения (документы), проанализируйте, соответствуют ли указанные в нем требования законодательству РФ. Некоторые документы могут быть истребованы только по решению суда. В ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прописаны оперативно-розыскные мероприятия, которые могут проводиться сотрудниками МВД. Их перечень предусматривает только исследование предметов и документов, а не их истребование.
Проверьте, является ли законным основание запроса. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий устанавливает ч. 1 ст. 7 указанного закона. Такими основаниями являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно-наказуемое деяние, то есть преступление. Если признаки преступления отсутствуют, то проведение оперативно-розыскных действий должно быть прекращено.
Рекомендую оценить перечень указанных в запросе требований и характер запрашиваемых документов на предмет наличия в них финансовой, хозяйственной или налоговой информации. Если данная документация содержит такие сведения, она подпадает под режим налоговой тайны (сведения о налогоплательщике с момента его постановки на учет в налоговом органе). Приказом МВД РФ от 26.12.2003 № 1033 утвержден перечень должностных лиц МВД, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну. Т.е. необходимо проверить, уполномочено ли лицо, которому требуется представить документы, на их получение.
Проанализируйте, не является ли запрашиваемая информация коммерческой тайной. Понятие коммерческой тайны устанавливает Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Если в компании введен режим коммерческой тайны в отношении определенного ряда документов и информации, то запрос о предоставлении таких документов должен содержать дополнительные основания. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О коммерческой тайне» такая информация предоставляется по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве.
Отслеживайте изменения законодательства. С 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 2011-2012 годы являются переходными, что предполагает приведение в соответствие с новым законом ранее выпущенных нормативных актов МВД, а также возможность принятия новых, которые вводятся в действие с 2012-2013 годов.
Не стесняйтесь обжаловать действия сотрудников МВД. На основании ст. 53 Федерального закона «О полиции» действия сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы предпринимателя, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы Прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Проверьте, вправе ли орган МВД запрашивать данную информацию именно у вас. В компанию могут поступать запросы, в которых указано, что проверка проводится в отношении контрагента, а сведения запрашиваются у самого предпринимателя. Проанализируйте правильность оформления запроса. Они оформляются на официальном бланке с подписью уполномоченного лица с указанием его должности (как правило, не ниже заместителя начальника подразделения) и должны содержать наименование органа, направляющего запрос; его адрес; дату составления запроса; исходящий номер; наименование организации, в которую подается запрос; ее адрес; основание запроса; печать органа, осуществляющего запрос.
Важные дела, которые нужно сделать перед визитом налоговиков
Поняв, что налоговики вот-вот придут к вам, нужно оперативно сделать несколько важных дел. Самое главное - привести первичную документацию в соответствие с документацией контрагентов. У предпринимателя и у контрагентов первые и вторые экземпляры документов должны быть одинаковыми, на них должны иметься все подписи, печати и одинаковая нумерация.
Оповестите всех контрагентов о том, что к ним придет встречная проверка. Они должны быть готовы выйти на нее, чтобы подтвердить факт хозяйственной деятельности. Если подтверждения нет, то перечисленные им средства, отнесенные на затраты, будут признаны дополнительным доходом с соответствующим доначислением налогов, пеней и штрафов. Предупреждая контрагентов, вы также можете надеяться, что при запросе налоговых органов и они предупредят вас.
Приведите в соответствие ваши почтовый и фактический адреса.
Если предприниматель имеет офис, то очень важно успеть подготовить его к визиту налоговых органов. Там должны находиться только те документы, наличие которых юридически обосновано и законно. Необходимо по максимуму ограничить информацию, которая будет поступать к налоговикам. Лишних сведений на бумажных и электронных носителях, а также печатей и штампов, не имеющих отношения к деятельности предприятия, быть не должно.
В идеале - подготовить для проверяющих отдельное помещение. Поставьте туда компьютер, не подключенный к общей сети, чайник и булочки. Все требуемые документы нужно приносить туда. Нельзя допустить, чтобы инспектор свободно гулял по офису, беседовал с любым сотрудником или посетителем, заглядывал во все компьютеры. Иначе поток получаемой им информации станет неконтролируемым.
Проведите работу со своими подчиненными, подготовьте их к визиту налоговиков. Персонал должен знать, что нужно говорить инспекторам, внятно объяснять характер деятельности предприятия, рассказывать о знакомых ему аспектах хозяйственной деятельности. Лучше, чтобы с налоговиками общался бухгалтер, имеющий опыт прохождения выездных налоговых проверок. Но для дачи объяснений нередко вызывают и сотрудников, их слова не должны противоречить друг другу и сведениям в документах. У персонала могут спрашивать, например, какого числа и в каком размере выплачивается зарплата, чтобы затем сравнить ответ с другими признаниями и суммами в ведомостях.
Лучше и, как оказывается, дешевле все же приглашать налогового адвоката, который будет защищать ваши права и налоговые интересы, а также следить за тем, чтобы проверка шла так, как необходимо вам. Опытный налоговый адвокат позволит найти правильный баланс отношений между проверяющими и проверяемыми.
Как вести себя во время проверки
Итак, вы определили, что проверяющие вот-вот будут на пороге и, как могли, подготовились к визиту непрошеных гостей. При прохождении проверок важно при любых обстоятельствах сохранять самообладание. Инспекторы - хорошие психологи, некоторые их действия только на то и рассчитаны, чтобы выбить вас из колеи. Сами прекрасно понимаете: когда человек нервничает, он может сделать или сказать что-то лишнее. В отношениях с проверяющими из ФНС, как в американских фильмах, каждое сказанное вами слово может быть использовано против вас. Поэтому отказывайтесь отвечать на провокационные вопросы налоговиков. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. В малом бизнесе нередко работают несколько членов одной семьи, и именно это может спасти в неприятных ситуациях.
Ни в коем случае нельзя «договариваться» с налоговой инспекцией с помощью взятки. На аудио и видео все пишется не только в стенах инспекции. Буквально пару недель назад мне довелось сопровождать выездную налоговую проверку в отношении одного клиента нашей компании. Проверяющий уронил на пол ручку, нагнулся за ней, и из нагрудного кармана у него выпал диктофон. «Положите на стол, лучше слышно будет», - посоветовал я. «Да ладно, подальше положишь - поближе возьмешь», - усмехнулся инспектор.
Чтобы налоговая проверка не парализовала вашу работу, есть две хитрости, которые позволят минимизировать неприятные последствия проверок. Во-первых, вы по возможности не должны иметь в собственности значительных активов, на которые могут быть наложены взыскания. Ведь на имущество, находящееся у вас в аренде, ФНС не сможет наложить обеспечительные меры. К арендодателю этих активов претензии будут только в том случае, если удастся доказать его взаимозависимость с арендатором, а это дело хлопотное. Во-вторых, на всякий непредвиденный случай, вроде блокировки счета или наложения имущественного взыскания, имейте резервный расчетный счет.
Вполне целесообразно позволить налоговикам допустить ряд не очень серьезных для вас нарушений. Процессуальные ошибки, вроде незаконного запроса документов, незаконно составленных требований о предоставлении информации или незаконно задаваемых вопросов можно будет оспорить, в результате чего действия проверяющих и итоговый акт налоговой проверки можно будет оспорить.
На какие нарушения могут пойти инспекторы
Чтобы инспекторы при проведении проверок не допускали нарушений, достаточно внимательно прочитать решение налогового органа о проведении выездной проверки. В нем отражены очень важные сведения, влияющие на права как проверяющих, так и проверяемых.
По роду своей деятельности мне часто приходится сталкиваться с жалобами клиентов на то, что налоговики выходят за рамки срока, указанного в решении. Согласно ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная проверка может охватывать три года, предшествовавших году принятия решения о проведении проверки. Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике этой проверкой могут быть охвачены и налоговые периоды года принятия решения.
Вполне вероятно, что необоснованно могут расширяться вопросы проверки. Имейте в виду, что предметом проверки являются только те налоги и налоговые периоды, которые указаны в решении. Если у налоговиков возникает необходимость во включении нового периода или иного налога, не отраженных в первоначальном решении, то должно быть принято новое решение о проведении проверки.
Еще одним распространенным нарушением является повторная проверка. Уже проверенные периоды сотрудники инспекции ФНС проверять не вправе. Из этого правила есть лишь три исключения: реорганизация или ликвидация организации; налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, в которой сумма налога заявлена в меньшем размере, чем первоначально; принятие решения вышестоящим налоговым органом о проверке работы нижестоящего. Во втором и третьем случаях ситуация привлечения налогоплательщика к ответственности практически исключена.
Грубым нарушением является проведение в течение года более двух выездных проверок. Это количество является максимальным.
Проверять налогоплательщика может не надлежащий налоговый орган. По общему правилу предпринимателя должна проверять та инспекция, в которой он стоит на учете.
Вот случай, который произошел совсем недавно. Знакомого предпринимателя проверяла группа налоговиков, один из участников которой не был указан в решении о проведении проверки. Были все основания попросту не пустить их дальше порога, но мой товарищ поступил мудрее: дал налоговикам отработать, а после того, как ему доначислили значительные недоимки, пени и штрафы, добился того, что результаты проверки были признаны недействительными. Так что обращайте внимание и на состав проверяющей группы: возможность доступа на территорию налогоплательщика, право истребования документов, проведения осмотров и иных предусмотренных законом действий имеют только те должностные лица, которые указаны в решении о проведении проверки.
Приветствую посетителей «Блога Фискала»! Как я и обещал в конце статьи «Как подготовиться к выездной налоговой проверке? » опубликовываю статью о том, как вести себя во время выездной налоговой проверки .
Лицо, отвечающее за контакт с проверяющими .
Необходимо выделить сотрудника, который будет взаимодействовать с налоговиками в течение всей проверки – получать требования, передавать документы и т.д.
Лицо, которому будет поручена данная почетная обязанность должно отвечать следующим требованиям: адекватен; морально и психологически устойчив; имеет опыт прохождения выездных налоговых проверок; имеет возможность отвлекаться от текучей работы по первой необходимости; знает порядок проведения выездной налоговой проверки; а так же желательно — бывший сотрудник налоговых или правоохранительных органов (идеально бывший сотрудник отдела выездных проверок ИФНС или отдела документальных проверок и ревизий МВД), разбирается в налогообложение.
При выборе из сотрудников организации взаимодействие с налоговиками в ходе ВНП обычно возлагается на главного бухгалтера, финансового директора или начальника (сотрудника) отдела экономической безопасности организации. В тоже время главному бухгалтеру или финансовому директору, как правило, сложно уделять проверяющим необходимое количество времени, а сотрудник экономической безопасности мало разбирается в порядке проведения ВНП и налогообложение. Поэтому наилучшим вариантом будет привлечь для этого специалистов – налоговых консультантов, например, Вы можете обратиться к нам через наш интернет-сервис налоговых консультаций «Фискал Консалтинг» в разделе УСЛУГИ.
Важно, что бы все взаимодействие происходило через одно выделенное лицо. Не нужно, чтобы каждый бухгалтер бегал к проверяющим по вопросам, относящимся к его участку. Если возникнет необходимость разъяснить налоговикам какие либо моменты это должно происходить в присутствие лица, которому поручено взаимодействие с проверяющими.
Представление документов (информации) в ходе выездной налоговой проверки.
Самое главное забудьте о предоставлении документов проверяющим по их устным требованиям. Все документы, которые они хотят получить в копиях или электронном виде должны быть ими истребованы в соответствии с положениями ст. 93 НК РФ.
Представлять документы в копиях или в электронном виде следует в срок, но не ранее. То есть на 10 день (или 20 день при проверке консолидированной группы налогоплательщиков) после получения требования.
Представлять оригиналы документов для ознакомления проверяющим следует только при получении от них Уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (рекомендуемая форма Уведомления приведена в письме ФНС России от 08.10.2010 г. № АС-37-2/12931@ (в ред. Письма ФНС РФ от 25.05.2011 г. № АС-4-2/8352@)). Передача оригиналов документов для ознакомления должна производиться только по описи (реестру).
Контакт иных сотрудников организации с проверяющими.
Все сотрудники, кроме лица, которому поручено взаимодействие с проверяющими, не должны с ними контактировать по рабочим вопросам вообще! Исключения составляют следующие случаи:
Если проверяющие хотят получить какую то конкретную информацию от конкретных сотрудников в письменном виде, то это должно происходить в рамках ст. 90 НК РФ (участие свидетеля). При этом на допросе обязательно должно присутствовать лицо, которому поручено взаимодействие с проверяющими.
Если проверяющим требуются пояснения (разъяснения) в устной форме, в связи с тем, что они что либо не могут понять, то сотрудник организации, к компетенции которого относится тот или иной вопрос, должен общаться с налоговиками также только в присутствии лица, которому поручено взаимодействие с проверяющими.
Личный контакт с проверяющими.
Исходя из практики, могу Вас заверить, что большинство вопросов у налоговиков могут отпасть еще до того, как они начнут подготавливать проект акта выездной налоговой проверки. Поэтому, личные отношения у налоговиков и лица, которому поручено взаимодействие с проверяющими, должны быть дружескими. Для этого обычно данное лицо приходит пару-тройку раз в день попить вместе с ними чай и поговорить о погоде, спорте, фильмах и т.д. и т.п. Очень хорошо если есть возможность организовать совместные обеды ответственного лица и налоговиков.
Чаем и обедами мы достигаем хороших личных отношений, отнимаем серьезную часть рабочего времени у проверяющих, расслабляем их (когда человек расслаблен и сыт рвение к работе утихает). Также в ходе чаепитий можно узнать о том, что заинтересовало проверяющих в ходе проверки и, соответственно, оперативно отреагировать.
Таким образом, вся модель поведения должна говорить налоговикам о том, что у Вас хорошая организация и хорошие, добрые, открытые к общению сотрудники, но порядок проведения проверок, свои права и обязанности Вам отлично известны и отступать «от буквы закона» Вы не намерены.
Удачно Вам пройти проверку!
Перед началом проверки необходимо поинтересоваться полномочиями и составом проверяющей группы. Согласно п. 1 ст. 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. В решении должен быть указан персональный состав проверяющих.
Если лицо, не вписанное в решение, пытается проникнуть на территорию предприятия, налогоплательщик вправе отказать в допуске на свою территорию такого представителя налогового органа: иногда под видом проверяющих в компанию пытаются проникнуть криминальные элементы, например, представители рейдеров.
Согласно п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов в выездных проверках могут участвовать сотрудники полиции. Они также должны быть вписаны в решение о проведении проверки. И в последнее время выездные проверки проводятся именно с участием полиции.
А кто знает, почему?
А потому, что в рамках закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативники могут делать очень многие вещи, которые не могут делать налоговики в рамках НК РФ. Это, например, осмотры помещений (офисов), территорий, складов, автотранспорта, выемка документов, опросы сотрудников (очень похожие на допросы), а при наличии уголовного дела — обыск.
В решении о проведении проверки должен быть указан ее предмет и круг проверяемых вопросов.
Если проводится тематическая выездная проверка по НДС, лучше ограничивать интерес проверяющих к документам, не имеющим отношения к исчислению данного налога, т. е. не допускать, чтобы налоговые органы выходили за рамки предмета проверки.
Все документы желательно передавать на проверку только после оценки этих документов на предмет законности, непротиворечивости, сопоставимости данных, соответствия утвержденным формам, а также наличия необходимых реквизитов.
В такой ситуации после получения требования о предоставлении документов лучше выделить сотрудников, которые просматривали бы передаваемые налоговому органу документы в «перекрестном» порядке. Например, сотрудники, которые занимались учетом счетов-фактур, просматривают кассовые документы, и наоборот. Свежий взгляд в такой ситуации необходим.
Если делается выемка подлинников документов, то с них должны быть изготовлены копии и переданы налогоплательщику в течение пяти рабочих дней. Налоговые органы обычно настаивают на том, что копии документов должен изготавливать сам налогоплательщик. Однако НК РФ обязывает именно налоговые органы выдать копии изъятых подлинников.
Отказ налогоплательщика предоставить свою множительную технику для снятия копий не означает, что обязанность налоговых органов по изготовлению копий прекращается.
Существует способ не передавать документы при внезапной выемке (не важно, кто ее пытается провести: налоговые органы или полиция), по крайней мере – сразу. На практике неплохо работает следующий алгоритм. От имени надежного частного лица заключается договор с профессиональной архивной службой, которая и принимает документы на хранение после окончания очередного, например, квартала или месяца. Одновременно заключается договор со сторонними консультантами или аудиторами на оказание услуг. По этому договору документы «передаются» консультантам.
И если налоговые органы или полиция приходят с выемкой, у налогоплательщика будет четкое обоснование отсутствия документов в офисе компании. Налоговым органам ничего не останется, как выставить компании требование о предоставлении документов, т. е. время будет выиграно.
А еще в этой ситуации очень хорошо работает Положение о коммерческой тайне. О том, как его составить, смотрите материал .
Передача документов на проверку должна оформляться подробными описями, в которых указываются индивидуальные признаки каждого документа.
Не допускается передавать документы папками или коробками: впоследствии в них могут оказаться бумаги, которые компания туда не закладывала, или, наоборот, может чего-то не хватать.
Не стоит допускать проверяющих к бухгалтерской программе, а также распечатывать при них данные по счетам и регистрам. Тем более, нельзя открывать им доступ к программе, чтобы они сами выискивали там информацию.
Лучше распечатывать информацию по их запросу, дополнительно контролировать, что распечатала программа, и только после этого передавать распечатку проверяющим.
О том, что делать, если инспектор просит доступ к 1С, читайте .
Хорошей практикой является ограничение числа лиц, контактирующих с проверяющими. Например, это могут быть генеральный директор, главный бухгалтер и финансовый директор. Именно этим людям известно, как организован бизнес компании, и они могут предпринять квалифицированные действия по защите ее интересов.
Сотрудники должны быть проинструктированы о том, как себя вести во время проверки. Если проверяющие решили провести опрос работников компании в качестве свидетелей, лучше привлечь адвоката, которые будет при этом присутствовать. Он не позволит проверяющим оказывать давление на работников, а также будет пресекать попытки с их стороны задавать вопросы, ответы на которые выходят за рамки компетенции работника. Сотрудники будут чувствовать себя более уверенно.
Лучше всего, если рядовые сотрудники будут говорить приблизительно следующее: «Я Иванов Иван Иванович, вот мой паспорт. В компании работаю на должности менеджера по продажам. Получаю зарплату только по ведомости в размере 15 000 руб., работой доволен».
Если проверяющие задают какие-либо вопросы, на которые работники отвечать не должны, будет хорошо, если они заучат простую стандартную фразу: «Об этом мне ничего не известно, пожалуйста, обратитесь к моему руководству» .
Подобная тактика приводит к тому, что проверяющие вынуждены будут задавать неудобные вопросы руководству, т. е. лицам, которые наиболее подготовлены к защите интересов компании.
Полезно на период проверки закрывать все курительные комнаты в офисе компании, запрещать персоналу гулять по коридорам без необходимости.
Кроме того, должно быть строжайше запрещено обсуждать какие-либо рабочие вопросы в коридоре, а уж тем более – в присутствии проверяющих.
На всевозможные незаконные требования налоговых органов («А вы знаете, что вот эта хозяйственная операция, как «официально» разъяснял Минфин, должна оформляться вот такими документами? Они у вас есть?») следует реагировать жестко, мотивируя свою позицию ссылками на законы и судебную практику.
Особенно это важно в начале проверки: опыт показывает, что чем более жестко и компетентно поставят себя специалисты компании, тем меньше будет неоснованных на законе претензий в будущем. Это вопрос по большей части психологический: кто будет в процессе общения ведущим, а кто – ведомым. Ведущим быть выгоднее.
Практика показывает, что выходить на уровень панибратских отношений с проверяющими – вещь вредная и опасная. В такой ситуации создается некий психологический барьер «непротивления», который потом сложно преодолеть.
В итоге компания легко попадает в порочный круг соглашательства: «Давайте не будем спорить и портить отношения», вместо того, чтобы защищать свои интересы всеми доступными законными способами.
Контрразведывательные мероприятия компании — идти на данные меры или нет – решать компании.
В определенных ситуациях бывает выгодным оставить проверяющих в плену собственных заблуждений (например, когда по тому или иному спорному вопросу сложилась судебная практика в пользу налогоплательщика, а ФНС и Минфин продолжают это игнорировать).
Во-первых, набрав «нарушений» на требующуюся сумму, налоговые органы не станут проверять дальше. А «накопанное» можно будет потом оспорить в суде, где и просветить проверяющих на предмет имеющихся у них заблуждений.
Во-вторых, если они предъявят претензии по неким формальным доводам и спор останется в рамках спора по вопросам права, выстроить позицию в интересах налогоплательщика в суде будет намного проще. «Просвещенные» же проверяющие могут действительно начать выискивать схемы и, чего доброго, найдут. Тогда опровергать собранные ими факты будет сложнее (http://www.klerk.ru)
Акт о воспрепятствовании доступу в офис можно обжаловать. Учредитель вправе не пускать налоговиков в свою квартиру. Если не пустить ревизоров в офис, они начислят налоги расчетным путем.
По общему правилу выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика (п. 1 ст. 89 НК РФ). Однако присутствие проверяющих в помещении организации нередко невыгодно для компании. Поскольку в этом случае контролеры получают доступ не только к документам и активам компании, но и невольно становятся свидетелями рабочего процесса. Тем самым они могут выявить существенные ошибки в деятельности и учете налогоплательщика, которые невозможно установить, изучая только лишь отчетность и "первичку". Более того, иногда офисы проверяемой компании настолько малы, что, предоставляя место проверяющим, организации приходится приостанавливать работу части сотрудников (см. врезку ниже).
Примечание. На каких территориях компании может быть проведена выездная проверка
Проведение проверки на территории или в помещении налогоплательщика - это:
- непосредственный доступ должностных лиц налогового органа в помещения (производственные, офисные, конторские, складские, наземные, подземные и прочие помещения), которыми налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) владеет на праве собственности, другом вещном праве или ином законном основании (например, по договору аренды). При этом имеются в виду помещения, которые используются для предпринимательской деятельности;
- нахождение должностных лиц налогового органа на территории налогоплательщика (поле, открытый склад, стоянка автомобилей, территория аэродрома, строительная площадка и т.п.).
Налоговый кодекс позволяет проводить выездную проверку на территории инспекции, если компания не имеет возможности предоставить для проверки помещение. Рассмотрим, как компания может подтвердить невозможность обеспечить налоговикам проведение проверки "на выезде" и есть ли иные законные способы не пустить контролеров на территорию компании без негативных налоговых последствий.
Отказ пустить налоговиков на территорию компания должна обосновать
Минфин России в Письме от 24.12.2012 N 03-02-08/109 отметил, что невозможность обеспечить налогоплательщиком проверяющим помещение для проверки является единственным основанием для ее проведения по месту нахождения инспекции. При этом, по мнению автора, компании необходимо доказать отказ допустить проверяющих на территорию компании. Такими аргументами, в частности, могут выступать:
- недостаточная площадь офиса;
- отсутствие свободных столов и стульев для инспекторов;
- аренда помещения на территории другой организации, проход на которую осуществляется по пропускам. В этом случае препятствовать доступу к офису проверяемой компании может именно организация-арендодатель;
- пожар или иная порча помещения;
- проведение на территории налогоплательщика ремонта.
Примечание. Если в офисе проверяемой компании действительно проводится ремонт, выездную проверку проведут на территории инспекции.
Главное здесь - чтобы инспекторы своими глазами увидели, что действительно присутствовать в офисе невозможно. Кроме того, названные аргументы компания может подтвердить документально (фотографиями, поэтажным планом помещения, справками БТИ и пр.).
Проверка будет проведена на территории инспекции, если на момент ее назначения компания не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ
Как правило, решение о проведении выездной проверки по месту нахождения инспекции принимается на основании письменного заявления налогоплательщика либо служебной (докладной) записки проверяющих, которые сообщают о невозможности провести проверку по адресу проверяемого лица (п. 1 ст. 89 НК РФ).
Практика показывает, что проведение проверки на территории инспекции правомерно и в том случае, если организация не находится по своему юридическому адресу. К таким выводам, в частности, пришел ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 14.11.2012 N Ф03-5027/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 07.03.2013 N ВАС-1947/13).
В этом деле компания оспаривала решение налоговиков о проведении выездной проверки на территории налогового органа. Причиной послужил тот факт, что организация не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. По мнению компании, инспекторы фактически лишили ее возможности осуществить участие в мероприятиях выездной проверки, представить необходимые пояснения и документы. Суд посчитал, что если организация на момент назначения выездной проверки не проинформировала налоговый орган о своем фактическом местонахождении, то тем самым не оставила налоговикам выбора, где проводить выездную проверку.
Формальные ошибки в решении о проверке помогут не пустить контролеров на территорию компании
"Пропуском" контролеров на территорию (в помещение) налогоплательщика при проведении выездной проверки является служебное удостоверение и решение руководителя (его заместителя) налогового органа, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (п. 1 ст. 91 НК РФ). При этом налоговое законодательство определяет перечень сведений, которые должны содержаться в таком решении (п. 2 ст. 89 НК РФ и Приказ ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@). К ним относятся:
- полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;
- предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;
- периоды, за которые проводится проверка;
- должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
Если проверяющие предъявили компании решение, составленное с нарушением, у организации есть законные основания не пустить налоговиков на свою территорию (пп. 10 и 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Так, существенным нарушением, по мнению суда, является проведение более двух проверок в течение календарного года (Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2009 N А08-2803/2008-25, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-7239/09). По мнению автора, в этом случае компания также вправе не пускать проверяющих на свою территорию.
Еще одним основанием для отмены проверки и, как следствие, недопущения контролеров в помещения компании может послужить факт подписания решения неуполномоченным лицом. Косвенно это подтверждает спор, который рассматривал ВАС РФ в Определении от 25.08.2009 N ВАС-10889/09. Суд установил, что у исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции имелись полномочия на принятие решения о проведении выездной проверки общества. В связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения инспекции, вынесенного по результатам указанной проверки.
Прочие ошибки, как, например, отсутствие сведений о том, кто является руководителем проверяющей группы (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2007 N А12-7517/07-С61), налоговики могут исправить путем внесения изменений в существующий документ. Такие неточности не будут основанием для отмены проверки. Следовательно, не пускать контролеров во время проверки на свою территорию, если компания обнаружила, что в решении не указан руководитель группы, рискованно.
Не пускать проверяющих в квартиру учредителя, по адресу которой зарегистрирована компания, рискованно
ФНС России позволяет зарегистрировать организацию по месту жительства учредителя (Письмо ФНС России от 23.09.2011 N ПА-21-6/293). Налоговый кодекс запрещает доступ инспекторов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физлиц (п. 5 ст. 91 НК РФ). Аналогичные выводы сделала налоговая служба в Письме от 23.05.2013 N АС-4-2/9355.
Использовать квартиру под офис или производственное помещение можно только в случае перевода жилого помещения в статус нежилого (см. врезку ниже). При этом суды на практике отмечают следующее (Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2013 N Ф09-8732/13):
"<...> Использование налогоплательщиком помещения, расположенного по адресу: <...>, в качестве офиса без соблюдения процедуры перевода данного помещения в категорию "нежилое" не может являться основанием для предоставления ему гарантий, предусмотренных п. 5 ст. 91 Кодекса в отношении жилых помещений".
Читайте на e.rnk.ru. Еще больше полезных материалов
Вести бизнес в жилой квартире компания может только после перевода ее в состав нежилого фонда (Письмо Минфина России от 14.02.2008 N 03-03-06/1/93). Иначе ей грозит административная ответственность в виде штрафа в размере от 40 000 до 60 000 руб. (ст. 7.22 КоАП РФ).
В статье "Как безопасно с правовой и налоговой точки зрения перевести квартиру в нежилой фонд под офис" // РНК, 2014, N 1 - 2 мы подготовили алгоритм действий по переводу жилого помещения в нежилой фонд с указанием возможных налоговых и правовых последствий.
Следовательно, если компания в нарушение действующего законодательства ведет деятельность по месту жительства учредителя, ей, вероятнее всего, придется пустить проверяющих во время выездной проверки в офис, оборудованный в квартире.
Но если проверка проводится в отношении физлица (в том числе утратившего статус ИП), которое не согласно допустить контролеров в свою квартиру, налоговики проводят контрольные мероприятия на территории инспекции (Письмо Минфина России от 24.12.2012 N 03-02-08/109).
Налогоплательщик может обжаловать акт
о воспрепятствовании доступу на его территорию
должностных лиц, проводящих проверку
Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящим выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Однако, если компания препятствует доступу ревизоров в помещение (на территорию), последние могут составить соответствующий акт (форма акта утверждена Приказом ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах"). Если же налогоплательщик откажется его подписать - сделать об этом отметку.
Практика показывает, что доводы организации о том, что контролеры не указали в акте подробные обстоятельства, кто и как препятствовал их доступу, кому предъявлялись удостоверения и решение на проверку, суд, скорее всего, отклонит. Более того, несогласие налогоплательщика с актом и отсутствие подписи на нем его представителя, готовность предоставить помещение для проверки и все необходимые документы суд также не примет (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 N А70-9334/2010). В таком случае контролеры могут воспользоваться правом, предоставленным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, и определить обязательства налогоплательщика расчетным методом (см. врезку ниже).
Читайте на e.rnk.ru. Последствия отказа в допуске налоговиков на территорию компании
Одним из последствий отказа в доступе на территорию организации контролеров является выемка документов (п. 8 ст. 94 НК РФ, Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622, от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 и от 15.03.2012 N АС-4-2/4378).
Кроме того, ревизоры вправе самостоятельно расчетным путем определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (пп. 7 п. 1 ст. 31 и п. 3 ст. 91 НК РФ). О том, как налоговики применяют расчетный метод и какие ошибки при этом допускают, читайте на сайте e.rnk.ru в статьях "Определяя базу по НДС расчетным методом, налоговики используют примерные, но не всегда верные показатели" // РНК, 2013, N 24 и "В большинстве случаев инспекторы неправильно применяют расчетный метод при непредставлении им документов" // РНК, 2012, N 12.
Есть мнение, что такой акт компания не вправе обжаловать в судебном порядке. Поскольку он не является ненормативным правовым актом, не содержит властных предписаний и носит информационный характер. В связи с чем не нарушает прав и законных интересов организации. Такие выводы, в частности, сделал ФАС Московского округа в Постановлении от 29.12.2011 N А40-27557/11. Несмотря на то что указанное решение суд вынес в отношении акта о противодействии проведению выездной проверки, по мнению автора, предоставленные судом аргументы справедливы и для акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц на территорию (в помещение) налогоплательщика.
Однако Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Решением от 16.07.2013 N А56-32593/2013 удовлетворил требования компании о признании недействительным акта налогового органа о воспрепятствовании доступу должностных лиц на территорию общества (проверяемого лица). Суды апелляционной и кассационной инстанций такие выводы поддержали (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А56-32593/2013 и ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2014 N А56-32593/2013). Контролеры не смогли доказать факт воспрепятствования доступу со стороны компании. Более того, суд установил, что представитель компании не присутствовал при осмотре налоговым органом помещения, а значит, и не мог отказать (воспрепятствовать) в доступе на территорию офиса.
Примечание. Суд признает акт о воспрепятствовании допуску в офис недействительным, если представитель компании не присутствовал при осмотре помещения.