Mar. 23rd, 2016 at 11:12 AM

Сегодняшнее Российское процессуальное законодательство разработано и принято для коррупционеров, с помощью которого коррумпированные судьи от имени Российской Федерации с легкостью выносят неправосудные решения! Сегодня, из-за проблемного процессуального законодательства, граждане, если их противная сторона в судебном процессе прибегла к услугам коррумпированного судьи, не могут рассчитывать на правосудное решение, даже при самых сильных и устойчивых правомерных юридических позициях.
Для того, чтобы вынести решение в пользу «заказчика», коррумпированный судья, используя возможности, которые ему предоставляет процессуальное законодательство применяет схему, которую я условно называю «водоворот». Во-первых: если изобразить её в виде рисунка она имеет форму замкнутого круга. А во-вторых: она затягивает и губит людей подобно водовороту на воде.
Все очень просто. Судья первой инстанции, злоупотребив своими служебными правами, «закладывает» в дело сфальсифицированные доказательства, которые помогут ему вынести нужное решение в пользу «заказчика», и которое будет неправосудным только с точки зрения логики и морали, но формально не будет нарушать ни материальное, ни процессуальное законодательство. При этом он, злоупотребив своими правами, отклоняет реальные доказательства, которые бы препятствовали вынести решение в пользу «заказчика». Для этого судье не надо проявлять какую бы то ни было изобретательность и виртуозность, все до ужаса примитивно! То, что его Решение абсурдно с точки логики и морали, судью не волнует, так как, в самом крайнем случае, а он уверен, что такой случай не наступит никогда, он не будет привлечен к какой-либо ответственности, так как его действия согласно проблемному процессуальному законодательству будут квалифицированы как судебная ошибка. Если Решение не будет обжаловано по каким-либо причинам, то оно вступит в законную силу «автоматически» и будет обязательно для исполнения. Если Решение будет обжаловано, то коррумпированные судьи апелляционной инстанции его с легкостью утвердят, так как тоже «имеют право на ошибку». Кроме того, Решение вступит в законную силу согласно закону. Выражение: «Вступило в законную силу», производит на людей чуть ли не магическое влияние, и большинство отказываются от дальнейшей борьбы, не осознавая, что при вынесении решений и в суде первой (1) и апелляционной (2) инстанции Российское процессуальное законодательство предусматривает допущение ошибок, которые, якобы, должны быть исправлены в вышестоящих инстанциях: кассации (3) или надзоре (4). Если же лицо, пострадавшее от действий коррумпированных судей первой (1) и апелляционной инстанциях (2) продолжает борьбу в кассационной(3) и надзорной(4) инстанции, то там такие Решения не рассматриваются, так как, согласно процессуальному законодательству, ни кассационная (3), ни надзорная (4) инстанции не имеют право работать с доказательствами. А проблема как раз и заключается в том, что в доказательствах-то и кроется не логичность и абсурдность решения, при этом нет формальных нарушений ни материального, ни процессуального законодательства.
Говоря проще, в суде первой (1) инстанции вы получаете постановление наполненное абсурдом, но принято считать, что это всего лишь ошибка судьи, на которую он имеет законное право. В апелляционной (2) инстанции, где вы пытаетесь исправить ошибку суда первой (1) инстанции, вы также получаете постановление, наполненное абсурдом. И снова законное «право на ошибку». В кассационной (3) инстанции, которая к тому же имеет «право на ошибку» и надзорной (4) инстанции, которая уже не имеет право на ошибку, вы получаете постановления, что они не имеют право изучать ваши жалобы, так как ошибка кроется в доказательствах, в результате чего, нет формальных нарушений норм закона.
Еще проще. Сдебный процесс состоит из четыре (4) инстанций. (1); (2) и (3)-имеют право на ошибку, которую должна исправить (4), но, которая (4) не имеет правоисправить ошибку. Вот и все! Круг замкнулся!
Еще раз. Согласно Российскому процессуальному законодательству первая (1), апелляционная(2) и кассационные (3) инстанции имею право на ошибки, чем удачно пользуются коррумпированные судьи, а надзорная (4) инстанция призвана эти ошибки исправить, но не имеют на это право! Вот такое вот у нас хитромудрое процессуальное законодательство, направленное на развитие коррупции с Российском суде!
Кроме того, уже начиная с суда первой (1) инстанции, а в дальнейшем в судах апелляционной (2) и кассационной (3) инстанций, создается ряд препятствий, которые должны «закопать» потерпевшего от неправосудного решения в куче бумаг, в результате чего он «выдохнется», а силы на дальнейшую борьбу в надзоре (4) его покинут. Этот момент я и называю «эффект водоворота». Но то, что потерпевший от неправосудного решения «выдохнется», и делается расчет. Ну а доберется до надзора все равно бесполезно. Ведь безопасность коррупционера заложена изначально в доказательствах.
Не только, обычные граждане, но и многочисленные юристы, в том числе и с продолжительным стажем работы, не только не имеют опыта работы в кассационной (3) и надзорной (4) инстанциях, но даже не имеют представления, об организации в этих инстанциях судебной системы. Те же юристы, которые имеют опыт, совершенно обоснованно, требуют высокие гонорары за свои услуги. То, что у судьи до начала процесса побывал « инкассатор», и то, что судья подталкивает сторону процесса в «водоворот» по поведению судьи и противной стороны может определить и заставить судью придерживаться принципа состязательности только опытный юрист. Другими словами, правосудие в России, в нарушение ст.46 Конституции РФ , недоступно для большинства граждан.
С таким высоким уровнем развития в России юриспруденции, как науки не может быть вообще никаких ошибок при вынесении судебных постановлений.Судебная ошибка – это хитрое словосочетание, придуманное коррупционерами в судебной власти! Нет никаких судебных ошибок – есть правовой нигилизм и иногда завуалированный, а часто открытый и наглый от безнаказанности саботаж при осуществлении правосудия в России!!! Коррупционеров в судебной власти, сегодня спасает только то, что в России отсутсвуют институты и механизмы, которые бы определяли на основе методик, разработанных российскими учеными - юристами, что имеет место умышленного препятствования отправления судом правосудия.
Да, действительно, есть правовые нормы, в которых сложно разобраться, но при желании можно получить консультацию, в том числе и у представителей законодательных органов и принять единственное правильное решение. Но в России дело дошло до того, что неправосудное решение судьи, объясняется судебной ошибкой в тех случаях, когда постановление суда противоречит норме права, которую невозможно в принципе трактовать двусмысленно, а в определении того, как должна приметься данная норма права не может ошибиться даже студент первокурсник, не говоря уже о дипломированном юристе, который сдал квалификационные экзамены при назначении на должность судьи.
В приложениях 1 и 2 я описал утрированный пример как в Российском суде, при необходимости, с помощью процессуально законодательства можно с легкостью доказать, что 2+2=5. Правда, это постановление суда, наполненное абсурдом, будет узаконено в рамках одного конкретного дела, и не будет распространяться и иметь влияние на науку математику в целом. Другими словами, если кому-то надо для достижения определенных целей, то он с помощью коррумпированного судьи, а тот в свою очередь при помощи процессуального законодательства может доказать, что в этой конкретной ситуации 2+2 необходимо считать как 5. А вне этой ситуации, конечно же, как и определяет нам наука математика, 2+2 будет равно 4.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1:
Ниже, в Приложении 2, я сконцентрированы выдержки из Российского процессуального законодательства, которые поясняют нижеприведенный пример и позволяют понять, как такое может быть, что в Российском суде постановление, которое противоречит логике и другим наукам признается законным и обязательным для исполнения.
Итак, истец Коррупционеров в своем исковом заявлении просит суд признать, что 2+2=5. Ответчик Честнов соответственно в своем возражении доказывает, что 2+2=4. По каким-то причинам, суд первой инстанции занимает сторону Коррупционерова и принимает решение, что необходимо, во что бы то ни стало удовлетворить заявленные им исковые требования, а значит признать, вопреки науке математике и здравому смыслу, что 2+2=5. Так начинается в данном конкретном случае шоу, под названием Российское правосудие.
Коррупционеров ходатайствует о проведении экспертизы. Российское законодательство, к сожалению, не предъявляет никаких особых требований к экспертам, кроме тех размытых формулировок, которые я изложил ниже. Коррупционеров ходатайствует перед судом, о том, что экспертизу будет проводить такой-то гражданин, на коммерческой основе. Законы сложения изучают в школе в начальных классах. Поэтому, экспертом в данном судебном процессе может быть любой гражданин, окончивший начальную школу, не зависимо от того, во сколько баллов оценивалось его знания законов сложения. Судья удовлетворяет ходатайство Коррупционерова, и отклоняет возражение Честнова, который высказывал сомнения в квалификации как математика, предложенного Коррупционеровым в качестве эксперта гражданина и, в свою очередь предлагал в качестве эксперта кандидата физико-математических наук. Таким образом, в деле появляется экспертиза, согласно выводам которой, 2+2=5, а суд признает ее допустимой. Кроме эксперта в процессе дают показания какие-то странные свидетели, которые рассказывают очень много, но не подтверждают, что 2+2=5. Суд удаляется в совещательную комнату и по возвращению оглашает резолютивную часть Решения: « 2+2=5».
Дело сделано! Нет, конечно же, если Честнов сможет, то он, конечно же, продолжит доказывать абсурдность этого решения в вышестоящих судах, но в этом уже нет никакого смысла.
Первым делом Честнов, возмущенный Решением суда, пойдет зафиксировать замечания на протокол судебного заседания. Однако секретарь заявит, что она не успела его подготовить, объясняя это причиной, которая должна будет вызвать чувство жалости у Честнова. К сожалению, порочная позорная практика, когда судьи заставляют секретарей судебных заседаний препятствовать ознакомлению с протоколом судебного заседания, а по сути, прикрывать их противоправную деятельность, под любым предлогом, широко распространена в Российском суде. Когда же после подачи жалоб и пропустив процессуальные сроки, Честнов сможет ознакомиться с протоколом, то он обнаружит, что секретарь не зафиксировала его возражения по поводу эксперта, которые он заявлял в судебном заседании. Честнов все же зафиксирует замечания, но судья их отклонит, просто и легко.
Далее, получив Решение суда, Честнов обнаружит, что в нем отсутствуют какие-то существенные для дела сведения, а решение заполнено на девяносто процентов известными всем теоретическими определениями из юридической литературы. В десяти же процентах текста будет указано, что такой-то эксперт, вынес заключение: 2+2=5, и что в сочетании со свидетельскими показаниями суд приходит к выводу, что 2+2=5. Ни фамилии, ни показания свидетелей в Решении суда отражены не будут.
Таким образом, судья умышленно выстраивает целый ряд препятствий для дальнейшей борьбы Честнова в процессе по доказыванию, что два плюс два равно четыре в вышестоящих судах. Конечно же, первое, на что рассчитывает судья это на то, что Честнов пропустит процессуальные сроки для обжалования его Решения. Но кроме этого, он предусмотрел и другие хитрости. Это и запутанная ситуация с экспертом и свидетелями, и отклоненные замечания в протоколе судебного заседания, и составленное с нарушениями запутанное Решение. Судья как бы говорит: «Да я вынес неправедное Решение, но с точки зрения нашего законодательства оно будет квалифицироваться как ошибка, мол, с кем не бывает, я же простой человек. Вот и помучайся, оспорь мое решение в вышестоящих судах. Ничего у тебя не получится! А в бумагах закопаешься!».
Сегодня в России разработаны ряд учебников под названием «Настольная книга судьи», в которых подробно расписано, как должны быть составлены судебные постановления. Однако российские судьи, умышленно пренебрегают процессуальным законодательством и часто, вопреки требованиям, составляют постановления по принципу: « Бумага все стерпит»! Они как бы издеваются над юриспруденцией, демонстрируя свой нигилизм. Почему именно: «нигилизм»? Да потому, что судьи просто не могут не знать, требования к составлению постановлений суда. Они их изучали в университете, по учебникам, которые разработаны специально для судей, на занятиях. Однако, они составляют документ так, что если бы его видел их университетский преподаватель он бы сгорел от стыда за своего ученика, другими словами умышленно пренебрегая процессуальным законодательством, чтобы заставить Честнова как можно больше подготовить жалоб чем измотать его.
Допустим, что Честнов вовремя обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционную инстанцию. В апелляционной инстанции Честнов пытается приобщить к делу в качестве доказательства выводы эксперта кандидата физико-математических наук, что 2+2=4, которые по каким-то причинам, отклонил суд первой инстанции. Честнов мотивирует свою просьбу тем, что выводы доктора физико-математических следует считать более достоверными, чем выводы гражданина с тремя классами образования, и знания которого были оценены в три балла. Однако суд апелляционной инстанции отказывает ему в этом, так как, не может признать тот факт, что суд первой инстанции отклонил выводы доктора физико-математических наук, уважительной причиной, по которой Честнов не смог представить эту экспертизу в суд первой инстанции. В деле остается экспертиза гражданина с тремя классами образования. И снова странное постановление, что 2+2=5. И снова право на ошибку. И снова абсурдность решения, квалифицируется как ошибка.
Честнов обращается в кассационную инстанцию, но ему отвечают, что суд кассационной инстанции не имеет права рассматривать вашу жалобу, так как не имеет право предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств. А даже если бы и мог, то тоже имеет право на ошибку. Право на ошибку не имеет надзорная инстанция, Президиум ВС РФ, куда и направляет жалобу Чеснов в борьбе за правосудие. Но суд надзорной инстанции также не имеет право предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств. А в деле доказательство в виде заключения эксперта и свидетельских показаний. Так что дело Честнова безнадежно! И в его конкретном случае 2+2=5. Да, это не соответствует науке, да, это абсурд, но он не сможет это доказать по вине процессуального законодательства.
Все! Честнов, после года мыканий по судебным инстанциям, в надежде доказать, что согласно науке-математике 2+2=4, обязан исполнять Решение Российского правосудия, которое признало, что в его случае 2+2=5, не на основании науки-математики конечно же, а на основании процессуальных норм. Но это уже ни для кого не важно!
На таком примитивном примере я вам попытался объяснить, как в России появляются, а главное признаются законными самые абсурдные постановления судебной власти.
Парадокс будет заключаться в том, что всех судей, которые будут участвовать в этом деле во всех судебных инстанциях, учили в свое время в школе, что 2+2=4, дома они учат своих детей, что 2+2=4. Именно так они считают деньги, когда получают зарплату. Но вот в деле Честнова они будут опираться на выводы эксперта, которого выбрал судья первой инстанции по просьбе Коррупционерова, совершенно законно, обосновывая свои решения процессуальным правом.
А самое страшное, что, не смотря на абсурдность судебных постановлений, они обязательны к исполнению. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются общеобязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2:
Чтобы понять, как работает на практике описанные выше события, предлагаю освежить в памяти некоторые нормы Российского процессуального права, которые применяются в судах.
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ .
Выбор эксперта осуществляется судом самостоятельно. Экспертом может быть только лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области науки. Процессуальное законодательство не исключает возможности проведения экспертизы негосударственными экспертными учреждениями.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Суд самостоятельно должен определить достоверность и достаточность доказательств, относимость и допустимость доказательств.
На основании записей в протоколе судебного заседания вышестоящие суды проверяют правильность действий суда первой инстанции. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Право ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести письменные замечания на протокол стороны имеют право не позднее пяти дней с момента его подписания. В течении пяти дней со дня подачи замечаний судья удостоверяет их правильность, а при не согласии – выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, которое не может быть обжаловано сторонами.
Судебное решение. Являясь актом реализации судебной власти, актом правосудия, судебное решение должно отвечать ряду требований, которые призваны обеспечить авторитет судебной власти.
Истечение процессуальных сроков погашает право на совершение соответствующих процессуальных действий лицами, участвующими в деле, т.е они лишаются права на их совершение. Так, по истечении срока обжалования теряется право на подачу жалобы или представления.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ.
В целях обеспечения реализации гарантированного ст.46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту в судебном процессе закреплен институт пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции в апелляционном порядке. Апелляция предполагает повторное рассмотрение дела по существу для проверки законности и обоснованности решений. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам независящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Современная апелляция подлежит использованию в качестве основного обычного способа исправления судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции.
Однако апелляционное рассмотрение дела не является полной и абсолютной гарантией отсутствия судебных ошибок, вынесения судами первой и апелляционной инстанции во всех без исключения случаях судебных актов, полностью соответствующих действующему законодательству.
Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ .
Средством устранения судебных ошибок в суде первой и апелляционной инстанции и одновременно гарантией права на судебную защиту гарантированного ст.46 Конституции РФ является институт кассации.
Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

НАДЗОРНАЯ ИНСТАНЦИЯ.
Необходимость надзорного производства вызывается тем, что судыпервой, апелляционной, кассационной инстанций не всегда обеспечивают правильное рассмотрение и разрешение дел , и, как следствие, - защиту прав, свобод и законных интересов субъектов права гарантированных ст.46 Конституции РФ. В связи с этим требуется дополнительные процессуальные гарантии исправления допущенных ими нарушений и защиты прав, свобод и законных интересов указанных лиц. Эти гарантии и должен обеспечивать Президиум ВС РФ.
При рассмотрении дела Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. Он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о доказанности или не доказанности обстоятельств, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В настоящее время в России в период построения цивилизованной экономики и развития демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти. В связи с чем особенно опасны и недопустимы преступные проявления самих работников органов власти и управления.

Проблема коррупции в судебной системе является актуальной, ведь проявление коррупции - это опаснейшее криминальное явление, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность судебных учреждений, такой вид правонарушения, как взяточничество, подрывает его авторитет, дискредитирует этот орган власти, ведет к нарушению принципа социальной справедливости. Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества, легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия. В постановлении Пленума Верховного суда РФ укачивается, «что особую опасность представляют случаи получения взяток должностными лицами, действующими по предварительному сговору с расхитителями государственного имущества и другими преступниками, создающие систему круговой поруки». Этот факт подрывает авторитет Правительства и Президента Российской Федерации.

Во время правления экс-президента России Б.Н. Ельцина и в правление настоящего президента В.В. Путина, деятельность судей была возложена на недосягаемый уровень, эта должность достаточно престижной из-за высоко заработной платы, фактиче ски без контрольной деятельности, независимости, неприкосновенности. Их деятельность и полномочия описаны в Конституции Российской Федерации, законе «О статусе судей в РФ», в «Основных принципах ООН, касающихся независимости судебных органов» (1985).

Конституция 1993 г. установила в ст. 10 принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Она содержит гарантии предусмотренные специально для судебной власти. Так, согласно ст. 120 «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону». Реформы 90-х годов коснулись и сроков полномочий судей: судьям были гарантированы назначение на пожизненный срок - при условии прохождения трехлетнего испытательного срока для судей федеральных судов . и несменяемость ., а главное неприкосновенность . Закон 1992 г. предусматривал дополнительные меры защиты судей, включая право на ношение оружия (п. 2 ст. 9).Судьи получили дополнительную правовую защиту, включая общую неподсудность по административным преступлениям и иммунитет от уголовного преследования (ст. 122 Конституции). Неприкосновенность такого рода могла быть отменена по запросу Генерального прокурора, но с тем условием, что он должен был получить поддержку квалификационной коллегии.

Неприкосновенность дает судьям возможность уйти от ответственности. Ни один из государственных органов не имеет право на досмотр - это дает им уверенность в своей безнаказанности.

Одним из официальных примеров отстранения судей за последние пять с лишним лет было отстранение от должности 10 судей арбитражных судов, и связано это было с коррупцией или конфликты интересов. По информации Верховного суда в 2002 г. квалификационные коллегии отстранили от должностей 68 судей и подвергли дисциплинарным взысканиям 220 судей .

Если не решить вопрос об изменении статуса судей, возникает «судебная ошибка», в результате которой могут пострадать большое количество граждан . В России много примеров судебных ошибок и столько же примеров их неблагоприятного решения.

Должен быть создан специальный орган, который осуществляет надзор за объективностью выносимых решений.

Коррумпированность в Российской Федерации достаточно распространенная проблема, которая требует решения, ведь с каждым годом она принимает новые масштабы.

Для того чтобы «искоренить» эту проблему в судебной системе, необходимо признать, что она существует. Судьи утверждают, что их систему коррупция не затронула, и всячески скрывают это. Таким образом, необходимы координальные перемены, которые должны решить эту проблему

То есть искоренить коррупцию в суде поможет ряд незамедлительных мер:

Ограничение статуса судьи, он должен быть независимым, но обеспечивать прозрачность своих доходов и своей семьи;

Декларированию должно подлежать не только имущество, полученное в собственность всеми членами семьи, но и находящееся в их пользовании;

Проводить внеплановые проверки деятельности судей;

Обязательный контроль банковских счетов, как в России, так и за ее пределами (ведь взятка может быть завуалирована в виде банковской ссуды либо получения денег в долг или под видом погашения несуществующего долга лица посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, а также в виде подарка);

Изменить статус неприкосновенности.

В докладе Федеральной палаты адвокатов, подготовленной для миссии Международной ассоциации, юристов, содержится особое упоминание этой проблемы: «К сожалению, отношение российского общества к судебной системе остается довольно безразличным и скептическим, если не откровенно негативным. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по вопросам коррупции и неэффективности работы судов. Обществу навязывается идея, что при решении вопросов очищения судебной системы от лиц, недостойных этой высокой должности, судейское сообщество выступает в виде закрытой корпоративной структуры».

Главной задачей является не допустить «поглощение» коррупцией судебной системы. Если это произойдет, под угрозой «судебной ошибки» окажутся большинство граждан. Таким образом, решение этой проблемы является жизненно важным, как для общества, так и для государства.

Литература

2. Закон «О статусе судей» 1992 г. - П. 3. - Ст. 11.

3. Европейская хартия о статусе судей 1998 г.

4. «Материалы встречи с делегацией Института прав человека Международной ассоциации юристов» 2002 г.

5. Толкачев В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. - 2006. - №2.

6. Российская газета. - 2006. - №6.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Проблема коррупции в судебной системе

Должен быть создан специальный орган, который осуществляет надзор за объективностью выносимых решений.

То есть искоренить коррупцию в суде поможет ряд незамедлительных мер:

ограничение статуса судьи, он должен быть независимым, но обеспечивать прозрачность своих доходов и своей семьи;
декларированию должно подлежать не только имущество, полученное в собственность всеми членами семьи, но и находящееся в их пользовании;
проводить внеплановые проверки деятельности судей;
обязательный контроль банковских счетов, как в России, так и за ее пределами (ведь взятка может быть завуалирована в виде банковской ссуды либо получения денег в долг или под видом погашения несуществующего долга лица посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, а также в виде подарка);
изменить статус неприкосновенности.

Литература

Конституция РФ 12 декабря 1993 г. - Ст. 121, 122.
Закон «О статусе судей» 1992 г. - П. 3. - Ст. 11.
Европейская хартия о статусе судей 1998 г.
«Материалы встречи с делегацией Института прав человека Международной ассоциации юристов» 2002 г.
Толкачев В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. - 2006. - №2.
Российская газета. - 2006. - №6.

Последние несколько лет метастазы судебной коррупции стали расползаться в крупных масштабах и голоса критиков судопроизводства уже слились во всеобщий стон. Тем временем даже поверхностный контентанализ опыта практикующих юристов из различных регионов России показывает, что при разрешении примерно 20% споров имущественного характера в арбитражных судах и судах общей юрисдикции вмешиваются коррупционные факторы в том или ином виде. Некоторые юристы называют значительно более высокие цифры. Причем процент этот заметно возрастает по мере удаления от федеральных центров. По нашим данным, показатели коррупции несколько ниже при разрешении административных дел, когда одной из сторон выступает государственный орган или учреждение. Однако и здесь коммерческие организации иногда идут по пути наименьшего сопротивления и успешно борются с органами исполнительной власти, используя отдельных представителей власти судебной. И государственные органы время от времени задействуют в судебных спорах административный ресурс, что также следует отнести к проявлению коррупционных факторов. Проблема коррупции в судах - одна из наиболее острых из всех многочисленных коррупционных проблем нашего времени, и любое прикосновение к ней по-настоящему болезненно. Нам не удалось собрать достоверной статистики по делам о банкротстве. Комментарии по поводу крайнего субъективизма при разрешении такого рода дел часто появляются на страницах газет и также дают повод для размышлений.

Особенно впечатляет количество процессов с "элементом заинтересованности" в уголовном судопроизводстве. Существует мнение, что количество "договорных" уголовных процессов составляет до трети от общего числа тех дел, в которых участвует наемный защитник. Более того, среди некоторых "защитников" стало хорошим тоном объявлять, что они способны "договориться" с любым судьей. Такой способ привлечения клиентов лишнее свидетельство того, что ведение судебных дел посредством подкупа стало обычной практикой, а в массовом восприятии уже сформировался образ суда как органа, где все вопросы можно решать с помощью денег.

Даже сделав поправку на то, что наше исследование не опиралось на репрезентативную с точки зрения статистической науки выборку, а оценки участников опроса были подчас субъективны и эмоциональны, есть все основания сделать весьма неутешительный вывод о том, что коррупция в российских судах получила широкое и повсеместное распространение.

Не секрет, что коррупция, то есть использование служебных прав в целях обогащения и других личных целях, существует там, где есть экономические предпосылки, среди которых, прежде всего низкое материальное обеспечение государственных служащих. Существует также психологическая составляющая - готовность относительно широкого круга лиц давать и брать взятки. И, наконец, отсутствует должный контроль. Так сложилось, что в нашей, не обремененной правовыми традициями стране, взятка зачастую видится как наиболее простой и эффективный способ решения целого ряда проблем, начиная от спора с сотрудником ГИБДД и заканчивая судебным делом. А действительно, зачем рисковать в состязательном процессе, если есть возможность заранее гарантировать результат? Так рассуждают многие, и зачастую к адвокатам обращаются не с просьбой "выиграть дело", а с предложением "решить вопрос в суде", совершенно искренне полагая, что это в пределах правил. Касаясь исторической традиции, нельзя не вспомнить гоголевского судью Ляпкина-Тяпкина, который, как известно, брал борзыми щенками, не считая это взяткой. Явление латентно существовало и в советское время, однако особенно пышно расцвело в годы обвальных реформ, время абсолютно неконтролируемого обществом передела собственности. В последние же несколько лет, по окончании приватизации - с наступлением периода "передела поделенного", именно суд стал главным инструментом этого процесса. Что касается контроля, то действовавшее до нынешнего года законодательство о статусе судей практически не допускало их уголовное преследование. Чтобы уголовное дело в отношении судьи было возбуждено, требовалось одновременное согласие генерального прокурора и соответствующей квалификационной коллегии судей. Исключалось также привлечение судей к административной и дисциплинарной ответственности. Однако такое преступление как получение взятки совершается, как правило, исключительно скрытно. Такое преступление почти невозможно расследовать без предварительной оперативной разработки. Проведение же в отношении судей оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий до возбуждения уголовного дела не было предусмотрено законодательством вообще, что, в свою очередь, делало невозможным сбор процессуально безупречных доказательств по делу. Вполне закономерно, что существовавшая в течение длительного времени бесконтрольность принесла свои плоды...

После внесения в конце 2001 года изменений и дополнений в Закон "О статусе судей в РФ" в отношении судей стало возможно проведение предварительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий исключительно по решению судебной коллегией в составе трех судей вышестоящего суда.

Однако возникают большие сомнения, будет ли в условиях существующей коррупции судебных органов работать система контроля со стороны одних судей в отношении других членов судейской консорции. Показательна в этом плане реакция судейского сообщества, сумевшего минимизировать усилия группы разработчиков во главе с Д. Козаком именно в той их части, которая касалась контроля над судьями. Среди некоторых "защитников" стало хорошим тоном объявлять, что они способны "договориться" с любым судьей. Такой способ привлечения клиентов - лишнее свидетельство того, что ведение судебных дел посредством подкупа стало обычной практикой, а в массовом восприятии уже сформировался образ суда как органа, где все вопросы можно решать с помощью денег. Создав вокруг судей мощный правовой барьер и наделив исключительными полномочиями, государство не позаботилось о системе сдержек и противовесов. Как следствие - общество лишилось реальных механизмов контроля над судебной системой Принцип независимости судей стал пониматься рядом членов судейского сообщества только как независимость от закона. В результате сложилось некое замкнутое профессиональное сообщество, члены которого имеют монопольное право трактовать и применять закон от лица государства в отношении членов общества, но при этом стоят над законом и вне реального контроля государства и общества. В то же время не свободны от давления со стороны властей предержащих и криминала. Может ли в этих условиях осуществляться правосудие? Ответ очевиден. В суды вхожи те, кто обзавелся необходимыми связями. Для тех, кто не имеет прямых контактов, существует система посредников, уровень которых зависит от уровня судебной инстанции.

Самые высокопоставленные из них. "работают" с Верховным и Высшим Арбитражным Судом. Своих "представителей" в судебных органах содержит, в частности, крупный бизнес, стремящийся без лишних формальностей устранить правовые преграды. Кулуарными посредниками выступают также те адвокаты, которые сделали ставку не на квалификацию, а на личные связи. Есть среди "судебных брокеров" и другие категории лиц, которых объединяет общее убеждение, что цель оправдывает средства. Существует также система распределения дел внутри судов и передачи дел от одного судьи другому. Так дела попадают к "нужному судье". Успех или неуспех правовой реформы зависит в огромной мере от того, удастся ли сделать российский суд истинно неподкупным и справедливым. Как сказал В. В. Путин в последнем ежегодном Послании, нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами. И это задача не только политическая, но и экономическая.

Очевидно, что коррупция в судах мешает нормальному экономическому развитию страны, снижает ее инвестиционную привлекательность, деформирует общественное сознание и больно бьет по человеческому достоинству. Отдельно хотелось бы сказать о том, что коррупция снижает роль юридической профессии, и попросту невыгодна квалифицированным юристам.

Следует признать, что рассматриваемая проблема сложна и запущена. Ее решение неможет быть найдено в одночасье, и поиск его должен вестись уже сейчас. Независимость судей - задача наиважнейшая. Но о реальной независимости можно будет говорить только тогда, когда судьи будут по-настоящему независимы экономически. Хотелось бы надеяться, что, как и было заявлено Д. Козаком, обеспечение судей будет неуклонно повышаться. Но, к сожалению, стереотип противоправного поведения уже сформирован, а потому только экономическими методами проблему не решить. Необходим эффективный контроль со стороны других ветвей государственной власти.

Да, личность судьи и его имущество должны быть неприкосновенны. Это условие совершенно необходимо для осуществления правосудия. Да, судьи должны иметь очень высокую степень правовой защищенности и очень высокий уровень гарантий независимости, и это правило должно действовать во всех обстоятельствах. Кроме одного случая: когда речь заходит о взятке при осуществлении правосудия. Ибо судья, виновно совершающий ДТП или уклоняющийся от уплаты налогов, может при этом выносить правосудное решение. Но судья, который разрешает спор или выносит приговор, так как ему это выгодно, de facto немедленно перестает быть судьей, а суд лишается своей социальной функции. При подозрении в получении взятки в отношении судьи, должен действовать правовой режим, допускающий упрощенную (по сравнению с существующей ныне) процедуру следственных действий.

Однако и одной оперативной работой правоохранительных органов, которые к тому же поражены той же болезнью, проблему не решить. Нужен третий фактор, которым должен стать общественный контроль. Одной из эффективных форм такого контроля смогла бы стать общественная дискуссия на заданную тему.

Коррупция в судах:

за что и сколько берут судьи

обзор по делам Московского городского суда, Московского Областного судаи как пример низовой коррупции; районный Симоновский суд города Москвы, районного московской областиШатурского суда

Деньги и нетолько но и как сказал классик борзыми щенками служители судов берут по самым разным поводам. Например, при взятии под стражу судья может согласиться с доводами следствия или оперативников, а может сказать: не предоставили фактов, свидетельствующих, что надо арестовывать. И то, и другое — законно. Решить предвзято судья может не только за деньги, но и по звонку или под давлением, что редко но бывает. Деньги или какие то дополнительные блага ему после. или предварительнопредоставит благодарная сторона следствия.

Взятка- давайте вещи не камуфлировать длинным названием,коррумпированными взаимоотношениями, а называтьтак как это называется у99,99999 процентов населения ВЗЯТКА - зависит от сложности дела и от благосостояния подсудимого или потерпевшего. Врайоне Московской области «арест -не арест» — даже от 200 долларов. В Москве 2003 год было от 2 тысяч «зеленых».Почему так точно-просто такую сумму у меня запросили за то чтобы подозреваемого в покушение на меняв убийстве взять под стражу.Я Не заплатили подозреваемый был на подписке о невыезде- он то судье ведущей дело заплатил. Вот почемуу меня возник интерес в расследование деятельности судов. Потом ставки поднялся до 5, сейчас до 10 тысяч - как сказал классик инфляция господа.. Но это если не vip-персоны. И категория дел простая, с нетяжкими преступлениями. Никто не выпустит серийного убийцу, а вот мошенника выпустят с удовольствием как только выяснят его платежеспособность. Впрочем, если жулик взял миллион-другой, то за 10 тысяч никто не выпустит, это будет дороже.

Еще момент — назначение дел к слушанию. Не секрет, что дела могут слушаться годами особенно о мошенничестве. Хотите ускорить — платите деньги, хотите затянуть -платите. Тогда заседания будут не раз в три месяца, а, скажем, раз в неделю или наоборот. В законе о начале процесса есть оговорка «в разумные сроки». Это можно трактовать как угодно. Тут взятка тоже от дела зависит. По Москве ускорить дело,или затормозить можно (в простых случаях) 2—3 тысячи долларов. В Области от 500 долларов. Проверено -сам платил.

Сейчас, привожу дословно, как говорят сами судьи, берем не за принятие НЕЗАКОННОГО решения, а за принятие ЗАКОННОГО. И так уже последние лет пять. Ведь судья дорожит репутацией- а точнее кормушкой и весьма солиднойзарплатойа работой судьи не так уж обременены как нам стараются навязать, Будут жалобы, найдут незаконность —судье даже самому тупому и жадному это не надо, а народ стал грамотный и тем более интернет позволяет выложить любой компромат на судью, разложить его действия весьмас достоверной коррумпирующей составляющей,да еще помогут составить жалобу в ВКК а это дополнительные расходы судьи проверяющим в ВКК. А если не заплатить за законное решение, его тоже примут, но когда? И срок заключения от судьи зависит. Но таксы «за скостить годик. другой» нет, как утверждаютсами судьи,а есть умение свести к минимуму и даже за убийство дадут условно. За это берут, но в каждом случае по-разному. Если это ДТП, можно дать условно, а можно реально. Законно и то, и то. За «условно» надо платить. В Москве — от 10 до 200 тысяч долларов. Хотя если у вас крутой джип, и сбили не бомжа, пришили, не какого ни будь, а крутого, да богатенького то значительно дороже, до 1000 000 долларов.

Сейчас судьи стали реже отправлять дела на допрасследование, но бывает — когда нельзя оправдать, а сажать нельзя, ибо судья деньги уже взял. За это тоже платят, в Москве от 10 000 долларов. В области от 2000 и как договоришься.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение
1. Сущность коррупции
1.1 Понятие коррупции
1.2 Виды коррупционных правонарушений
1.3 Что такое взятка
1.4 Что может быть взяткой
3. Коррупция в судах
3.1 Денежная коррупция в судах
3. 2 Как происходит коррупция и в каких судах чаще встречаются
3.3 Судейская коррупция в безденежной форме
3.4 Как победить коррупцию в судах
Заключение

Введение

Мы часто слышим выражения «неподкупный судья», «беспристрастный суд» и практически никогда не задумываемся, что, собственно, это уже не норма, как должно быть, а скорее исключение из общего правила. Современная модель товарно-рыночных отношений, коммерциализация всех сфер нашей жизни не пощадила и судебную власть: здесь тоже все продается и покупается. При этом разница только в цене.

Справедливая и беспристрастная Фемида ужаснулась бы своим современникам: нередко в наших судах исход того или иного процесса решает взятка. Банально, но это так. Как говорил историк Джон Филд, «судьи - всего лишь люди, и, как другие, испытывают влияние предрассудков». Наверное, оставаться или нет без остатка преданным своему делу и служить исключительно Закону, каждый судья для себя выбирает сам. Моральные принципы либо есть, либо их нет.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что большинство жалоб, которые поступают, это жалобы на деятельность судов - 89%. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют - 74%. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет 12 %. коррупция суд правонарушение взятка

Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. Либо санкциями в отношении потерпевшего вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции.

Целью данной работы будет являться изучение структуры судебной власти и возникающей в ней коррупции.

Задачи данной работы:

1. Разобраться что же такое коррупция.

2. Изучить суды действующие в Российской Федерации.

3. Рассмотреть коррупцию действующую в судах.

1. Сущность коррупции

1.1 Понятие коррупции

Коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Коррупция: незаконное принятие либо извлечение в своих интересах, а равно в интересах иных лиц, лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, замещающими государственные должности, а равно должности государственной гражданской или муниципальной службы, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ. Корруцпционное правонарушение: это деяние, обладающее признаками коррупции, за которое действующими правовыми актами предусмотрена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.

1.2 Виды коррупционных правонарушений

Дисциплинарные коррупционные проступки - проступки, обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями, за которые установлена дисциплинарная ответственность.

Административные коррупционные правонарушения - обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями правонарушения, за которые установлена административная ответственность.

Коррупционные преступления - виновно совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащие признаки коррупции

Преступления, связанные с коррупционными преступлениями - любые общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные в соучастии с лицами, которые могут быть признаны виновными в совершении коррупционных преступлений.

К основным коррупционным преступлениям, могут быть отнесены такие виды уголовно наказуемых деяний: злоупотребление должностными и иными полномочиями; получение и дача взятки; служебный подлог.

1.3 Что такое взятка

Взятки можно условно разделить на явные и завуалированные.

Взятка явная - взятка, при вручении предмета которой должностному лицу взяткодателем, оговариваются те деяния, которые от него требуется выполнить немедленно или в будущем.

Взятка завуалированная - ситуация, при которой и взяткодатель и взяткополучатель маскируют совместную преступную деятельность под правомерные акты поведения. При этом прямые требования (просьбы) взяткодателем могут не выдвигаться.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида преступлений, связанных с взяткой: получение взятки (статья 290) и дача взятки (статья 291). По-сути, это две стороны одного преступления: ведь взятка означает, что есть тот, кто ее получает (взяткополучатель) и тот, кто ее дает (взяткодатель).

1.4 Что может быть взяткой

Взяткой могут быть:

Предметы - деньги, в том числе валюта, банковские чеки и ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и камней, автомашины, квартиры, дачи и загородные дома, продукты питания, бытовая техника и приборы, другие товары, земельные участки и другая недвижимость.

Услуги и выгоды - лечение, ремонтные и строительные работы, санаторные и туристические путевки, поездки за границу, оплата развлечений и других расходов безвозмездно или по заниженной стоимости.

Завуалированная форма взятки - передача денег якобы в долг, банковская ссуда в долг или под видом погашения несуществующего кредита, оплата товаров по заниженной цене и покупка товаров у определенного продавца по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых договоров с выплатой зарплаты взяточнику или указанным им лицам (родственникам, друзьям), получение выгодного или льготного кредита, завышение гонораров за лекции, статьи или книги, преднамеренный проигрыш в карты, бильярд и т.п., «случайный» выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, фиктивная страховка, увеличение процентных ставок по банковскому вкладу или уменьшение процентных ставок по кредиту, оформленному взяткополучателем и т.д.

Взятка впрок - систематическое получение взятки должностным лицом в форме периодических отчислений от прибыли (дохода) предпринимателя - взяткодателя, если взяткополучатель совершает каждый раз новое деяние в его пользу, либо оказывает общее покровительство и попустительство.

2. Определение понятия суд и виды его в Российской Федерации

В судебную систему России входят суды следующих уровней:

федеральные суды -- Конституционный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), арбитражные суды, Дисциплинарное судебное присутствие, Суд по интеллектуальным правамсуды субъектов Федерации -- конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи.

По юрисдикции (специализации) суды делятся на:

конституционные и уставные -- рассматривают соответствие законодательства Конституции РФ и конституциям (уставам) субъектов Федерации;

суды общей юрисдикции -- рассматривают административные, гражданские и уголовные дела, а также иные дела, отнесенные законом к их компетенции;

арбитражные суды -- рассматривают споры в сфере экономической и иной хозяйственной деятельности;

Дисциплинарное судебное присутствие является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (далее -- жалоба) и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

Суд по интеллектуальным правам -- являясь частью системы арбитражных судов, рассматривает споры об установлении права и его защите (аналогичен патентным судам иностранных государств).

3. Коррупция в судах

3.1 Денежная коррупция в судах

Деньги и не только служители судов берут по самым разным поводам. Например, при взятии под стражу судья может согласиться с доводами следствия или оперативников, а может сказать: не предоставили фактов, свидетельствующих, что надо арестовывать. И то, и другое -- законно. Решить предвзято судья может не только за деньги, но и по звонку или под давлением, что редко но бывает. Деньги или какие то дополнительные блага ему после. или предварительно предоставит благодарная сторона следствия.

ВЗЯТКА - зависит от сложности дела и от благосостояния подсудимого или потерпевшего. В районе Московской области «арест -не арест» -- даже от 200 долларов. В Москве 2003 год было от 2 тысяч долларов. Потом ставки поднялся до 5, сейчас до 10 тысяч. Но это если не vip-персоны. И категория дел простая, с нетяжкими преступлениями. Никто не выпустит серийного убийцу, а вот мошенника выпустят с удовольствием как только выяснят его платежеспособность. Впрочем, если жулик взял миллион-другой, то за 10 тысяч никто не выпустит, это будет дороже.

Еще момент -- назначение дел к слушанию. Не секрет, что дела могут слушаться годами особенно о мошенничестве. Хотите ускорить -- платите деньги, хотите затянуть -платите. Тогда заседания будут не раз в три месяца, а, скажем, раз в неделю или наоборот. В законе о начале процесса есть оговорка «в разумные сроки». Это можно трактовать как угодно. Тут взятка тоже от дела зависит. По Москве ускорить дело,или затормозить можно (в простых случаях) 2--3 тысячи долларов. В Области от 500 долларов.

Как говорят сами судьи, берем не за принятие НЕЗАКОННОГО решения, а за принятие ЗАКОННОГО. И так уже последние лет пять. Ведь судья дорожит репутацией- а точнее кормушкой и весьма солидной зарплатой а работой судьи не так уж обременены как нам стараются навязать, Будут жалобы, найдут незаконность -- судье даже самому тупому и жадному это не надо, а народ стал грамотный и тем более интернет позволяет выложить любой компромат на судью, разложить его действия весьма с достоверной коррумпирующей составляющей А если не заплатить за законное решение, его тоже примут, но когда? И срок заключения от судьи зависит. Но таксы «за скостить годик. другой» нет, как утверждают сами судьи,а есть умение свести к минимуму и даже за убийство дадут условно. За это берут, но в каждом случае по-разному. Если это ДТП, можно дать условно, а можно реально. Законно и то, и то. За «условно» надо платить. В Москве -- от 10 до 200 тысяч долларов. Хотя если у вас крутой джип, и сбили не бомжа, пришили, не какого ни будь, а крутого, да богатенького то значительно дороже, до 1000 000 долларов.

Сейчас судьи стали реже отправлять дела на допрасследование, но бывает -- когда нельзя оправдать, а сажать нельзя, ибо судья деньги уже взял. За это тоже платят, в Москве от 10 000 долларов. В области от 2000 и как договоришься.

Если «занесли» деньги в вышестоящий суд, и ситуация такая: нельзя отменить решение (законное) первой инстанции, и свое нельзя вынести, ибо виноват человек, или даже невиновного надо обязательно осудить, чаще всего невиновных осуждают чтобы отобрать его имущество тогда придираются к мелочам. Например, плохо, неразборчиво написан протокол, судья не может прочитать, не соблюдены некоторые нормы закона а нарушения всегда найдутся. И тогда дело отправляют на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Верховном суде вариантов больше -- это кассационная инстанция, так что могут вернуть в нижестоящею инстанцию, могут -- в первую на новое рассмотрение. Все это, как показывает изучение материалов и выявили сами граждане, в ряде случаев стоит денег. Хотя, конечно, нельзя всех судей мазать черным и присваивать ярлык «взяточник». Однако сама система такова, что кристально честные люди там долго не задерживаются, увольняются в течение года, да и попасть честному человеку в судейский корпус практически невозможно. Ну а кто остается то понятно, играет по правилам ты мне я тебе.

3.2 Как происходит коррупция и в каких судах чаще встречаются

Судьи предпочитают наличные, принимают их только от хорошо знакомых людей и стараются «отбить» деньги, заплаченные за должность. на втором месте доли в предприятиях, ценные бумаги, недвижимость и тому подобное, но этим грешат уже более пожилые, зрелые и дальновидные. Которые готовят запасной аэродром

1. По своеобразному «рейтингу» коррумпированности на первом месте - Городской Суд (Например Суд города Москвы) ,Верховный суд. Там ходят суммы порой и в несколько десятков миллионов долларов если не больше - точно знает только генпрокурор,но он снами не поделится данной информацией,тем более зная где и как, какой судья берет можно и самому организовать любое «законное действие»,чем и грешна прокуратура,и не только генеральная, но и низовая. (Пример - изъятые суммы у некоторых экс-судей. Экс прокуроров) . Районные суды города берут меньше, особенно районные суды области еще поменьше -несколько десятков тысяч,ну или за более мене крупное дело сотни тысяч. Так что, они где то ближе к третьему месту

2. На втором месте - Арбитражные суды. Там обычная такса - от 3% до 30% от суммы рассматриваемого иска (например, о приватизации или ее отмене на предприятии, о разделе между собственниками и чаще о передаче прав другим собственникам) то есть все уже предугадано и сколько дать, судье голову ломать не надо. Однако если речь идет о разделе очень крупного имущества или чаще всего мутное дело (не для никого не секрет, что все более или менее крупные состояния нажиты не непосильным трудом а в основном криминалом то одним преступлением меньше одним больше разница не велика), в котором высок риск не только потерять должность но и голову, ведь порой дешевле ликвидировать судью, особенно после решения(и что чаще, чтобы скрыть сговор) чем ему платить, да и обиженная сторона не всегда смирится с потерей и потребует сатисфакции. Желающих найти ликвидировать судью(имеется не физическое уничтожение а так сказать моральное, лишение должности) среди его врагов не так уж сложно, да и необязательно его убивать есть более гуманные способы, так сказать натуральные способы были бы деньги на оплату данной услуги(подстроить можно все что угодно). По этому за риск и могут затребовать и 50% от «делимой» суммы, да еще предоплату.

3. Третье место (некоторые данные указывают на то что как бы суд то мелкий а в общей сумме взяточек набегают весьма приличные суммы) - так называемые суды общей юрисдикции, с которыми чаще всего имеет дело население (мировые судьи, районные области, районные мировые города, кассационные). В этих судах берут деньги за следующее:

арест или отказ в аресте, в провинции это стоит от 0 до 500, чаще зависимые в отношениях судьи выносят и без денег, а в Москве ныне начинается - от 1000;

назначение к слушанию без «затяжек», - от -3 тыс.;

принятие решения (чаще всего - законного), - от 5000;

направление дела на дополнительное расследование, - от 0000;

направление дела опять в суд первой инстанции (из кассационного суда), но в другом составе, чтобы убрать «строптивого» судью, от -10 тыс. каждому, в кассации как правило три судьи.

исключение из приговора «тяжких» статей, что дает возможность применить амнистию, - от 0000 и предела жадности не имеет

3.3 Судейская коррупция в безденежной форме

Коррупция среди судей проявляется не только во вручении некоего конверта с деньгами «за услуги», передача собственности но есть и ее безденежные формы. В первую очередь это выстроенная вертикаль судейской власти: председатель Верховного суда -- председатель суда -- судья. Каждый выносит то решение которое прикажут либо лишение кормушки.

Работает, в смысле безденежной коррупции, и связка «адвокат -- прокурор -- судья». Тут речь идет о некоем обмене услугами: сегодня ты идешь мне навстречу, завтра -- я тебе...Адвокат посредник известен в каждом суде.

Кроме того, влияют на судей и «просьбы» из Высшего эшелона власти, парламентских, депутатских и прочих комитетов, то есть из инстанций, от которых зависит назначение и снятие судей, прочие блага и просто комфортная жизнь Если кандидат в судьи не имеет денег, он может пообещать после назначения выполнять эти «просьбы», но это редко и только в мелком суде с мизерными доходами.

3.4 Как победить коррупцию в судах

Ряд юристов, опрошенных независимыми людьми (все из средств СМИ, интернета. литературы и т.п.) , назвали нам несколько изменений, которые следует обязательно ввести законодательно, чтобы если не искоренить(что невозможно в принцепе), то хотя бы уменьшить уровень коррупции в судейском корпусе. В частности, об этом говорят известные адвокаты, доктора юридических наук и просто грамотные юристы,которых за грамотность не пустят в судьи, ну и естественно часть обиженных которым не получилось припасть к такой кормушке.

1. Надо готовить судью отдельно в специализированных учебных заведениях и только очно,а не выбирать из бывших ментов.прокурорских, секретарей(смотри Выше) и тому подобное. Надо упразднить практику назначения районных судей на первый срок президентом. По мнению юристов, этих судей должны избирать, их должны знать жители района. И должен быть принцип состязательности, чтобы выбор был хотя бы из пяти-десяти кандидатов. Это принцип касается только небольших районных судов, мировых судей. Где и должны данные судьи проходить стажировку и только после определенного срока давать судье право стать уже федеральным судьей со всеми правами и обязанностями перед законом..

2. Следует создать постоянно действующие дисциплинарные комиссии, которые бы рассматривали исключительно проступки судей, готовили материалы на их снятие. Ныне же этим занимаются «по совместительству» квалификационные комиссии, принимающие экзамены у кандидатов в судьи, сами понимаете если я за взятку назначил судью я же не позволю его снять он же первый меня продаст, особенно если не успел наворовать на отбитие затрат. В эти дисциплинарные комиссии могли бы войти отставные судьи (не имеющих даже намека на нарушения судейской этике), прокуроры с большим опытом, адвокаты, научные работники и обязательно граждане которые сейчас лучше судьи разбираются в коррумпированных схемах взяточничества и наущениях закона.. И надо, чтобы в эту комиссию с жалобой на судью мог бы обратиться любой гражданин, а не так как сегодня, когда это право принадлежит немногим категориям власть имущих (нардепам, прокурорам и прочим близких к кормушке, председателю суда, представителям президента и Уполномоченного по правам человека, которые и в основном и пользуются продажными судьями).

4. Ввести настоящий,а не бутафорский, институт присяжных заседателей. Это не уничтожит коррупцию полностью, но существенно ее уменьшит. Сегодня есть присяжные заседатели, но в народе их не зря называют болванчиками, статистами, кивалами, они одобрят любое решение председательствующего судьи. А 12 присяжных подкупить возможно но дорого. И вводить этот институт надо не только для дел, где речь идет о пожизненном, или суровом наказании, но и в любом случае, когда подсудимый этого желает. Ведь присяжные определяют не только «виновен-невиновен», но и квалификацию преступления, например, это неосторожное или умышленное убийство и так ли опасен человек как решил судья за кражу 15000 рублей три года, а за хищение миллионов долларов условный срок. Да еще без выплат потерпевшим. А тут наказание разное. Да и судья будет умнее, а ограничения возможности пососать из кормушки желающих стать судьями резко убавится.

5. Так изменить закон о судоустройстве, чтобы избавиться от случайных, продажных людей среди судей. Надо, чтобы квалификационная комиссия состояла из постоянно работающих членов и несли персональную ответственность за каждого назначенного судью.

6. Ввести для кандидатов в судьи компьютерные экзамены, вроде тех, что сейчас сдают в гаи. Сдавать следует не только теорию, но и практическое ее применение. Особенно в казусных случаях -- типа как вы поступите: первый, второй, третий вариант. Да проверять грамотность судьи почаще

7.Обязательный срок стажировки и весьма длительный так чтобы стало понятно за чем этот человек идет в судейский корпус. За доходом или за честью.

Заключение

Под коррупцией как социально-правовым явлением обычно понимается подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще.

Взятка - это деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий. В настоящее время, сюда следует добавить и выгоды имущественного характера в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Суд -- государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.

Судебную систему Российской Федерации составляют суды трех звеньев:

суды высшей инстанции -- Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд;

суды второй инстанции -- федеральные суды субъектов Федерации (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономного округа, автономной области, суд города федерального подчинения), окружные (флотские)военные суды, федеральные арбитражные суды округов и апелляционные арбитражные суды (строго говоря последние два -- это суды третьей и второй инстанции соответственно);

суды первой инстанции -- федеральные городские и районные суды, мировые судьи, гарнизонные военные суды, арбитражные суды субъектов Федерации;

конституционные (уставные) суды субъектов Федерации не имеют какой-либо инстанции и не подчинены Конституционному суду РФ.

2. На втором месте - Арбитражные суды.

Не надо забывать что наведения порядка в суде это сразу пойдет по цепочке порядок в прокуратуре и в полиции.

«Если в милиции будут брать взятки то ее надо переименовать в полицию»» .

Сказано было в 60 годах прошлого столетия но как точно предугадал что будет через пятьдесят лет.

Список используемой литературы

1. http://maxpark.com/community/1261/content/732529

2. http://www.rusadvocat.com/node/130

3. Лекции по экономике коррупции: учебное пособиеАвторы: Левин М.И., Левина Е.А., Покатович Е.В. Издательство: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011 г. 356 страниц

4. Коррупция как механизм социальной деградации Авторы: Голик Ю.В., Карасев В.И.Издательство: Юридический центр Пресс, 2009 г.

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E4

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общее понятие о коррупции. Принципы организации и государственные органы борьбы с ней. Правонарушения, создающие условия для ее осуществления. Виды коррупционных правонарушений. Сферы деятельности, в наибольшей степени подверженные коррупции в России.

доклад , добавлен 17.02.2012

Понятие, уголовно-правовая и криминологическая характеристика коррупции; правовое регулирование ответственности за получение взятки. Проблемы квалификации преступления. Основные проблемы раскрытия и особенности предупреждения коррупционных правонарушений.

дипломная работа , добавлен 08.10.2014

Криминологическая характеристика коррупции в России в советский и постсоветский период. Криминологические аспекты квалификации взяточничества. Уголовно-правовые аспекты получения и дачи взятки. Правовые проблемы определения понятия "провокация взятки".

дипломная работа , добавлен 19.07.2011

Коррупция как сложное социальное явление, условия ее возникновения и развития. Верхушечная и низовая коррупция, сущность и эволюция. Теоретические основы экономики коррупции, методы ее измерения. Роль коррупции в общественном развитии, методы борьбы.

реферат , добавлен 22.05.2010

Понятие, признаки, история существования коррупции в России. Коррупция как преступная деятельность. Получение взятки в уголовном праве. Классификация причин коррупции, ее формы и виды. Необходимость учета опыта зарубежных стран в борьбе с коррупцией.

реферат , добавлен 14.11.2014

Причины возникновения коррупции, ее влияние на различные сферы жизни общества и основные последствия. Классификация коррупционных явлений по различным критериям. Анализ примеров удачных стратегий по борьбе с коррупцией и антикоррупционных реформ.

курсовая работа , добавлен 23.05.2013

Краткая характеристика понятия "коррупция". Основные обязательства должностных лиц по выполнению предусмотренных законодательством мер по предупреждению коррупции. Разбор примеров коррупционных действий. Особенности и сущность п.5 ст.47 Трудового кодекса.

курсовая работа , добавлен 08.12.2010

Понятие и разновидности коррупции, методы и направления борьбы с ней в современном обществе и органы, отвечающие за данный процесс. Особенности и масштабы бизнес-коррупции, ее негативные последствия и определение ответственности по каждому факту.

контрольная работа , добавлен 12.03.2012

Причины всепроникающей коррупции. Максимальное предусмотренное законом наказание за получение взятки. Консолидация усилий общества и государства, политических сил и СМИ, направленных на искоренение коррупции. Создание обстановки нетерпимости к коррупции.

доклад , добавлен 10.09.2015

Коррупция как негативное социально-правовое явление: сущность, причины, формы проявления. Нормативно-правовые и уголовные меры противодействия коррупции в РФ и в зарубежном законодательстве; ответственность за укрывательство коррупционных преступлений.

Масштабной порождающие оправдывают коррупции судьи рассматривают законодательное. Какой орган занимается коррупцией в судах? Три проблемы российских судов