RELP. Отстранение от наследования недостойных наследников

Здравствуйте

Находясь в следственном изоляторе, у моей сестры умер сын. Причин происшествия я сейчас касаться не буду. Это отдельная история. После сына осталась недвижимое имущество (частный дом, который достался ему от бабушки по материнской линии в наследство). Моя сестра и супруга ее сына вводятся в права наследства. Может ли теперь моя сестра оспорить права на наследство жены своего сына, поскольку супругой она является только лишь на бумаге. Они расписались за неделю до его ареста и заключения под стражу, совместно нажитого имущества и детей у них не было, общаться со своим мужем невестка прекратила практически сразу же как его арестовали и все полтора года не общалась с ним вплоть до его смерти. Я знаю, что племянник хотел развестись с ней, но не успел, по независящим от него причинам. На что моя сестра может рассчитывать и куда ей обращаться?

Елизавета С, г. Москва

Ответ

Здравствуйте, Елизавета. Для того чтобы жена наследодателя, ваша невестка, не имела право на наследство (ведь речь идет о наследовании по закону, на сколько я понял) для этого требуется отстранение наследника от наследства. Мать и супруга наследодателя выступают наследниками первой очереди по закону согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ. Чтобы отстранить наследника от наследства необходимо признание лица недостойным наследником. Как следует из ст.1117 Гражданского кодекса РФ, наследства могут быть лишены лица, которые в отношении наследодателя или же его наследников совершили противоправные деяния, а также лица, которые совершали действия способствующие увеличению своей доли наследства (или доли других лиц) в наследуемом имуществе. Однако данные обстоятельства в обязательном порядке должны быть подтверждены в суде.

Не зная точно всей ситуации мне достаточно сложно что-либо утверждать однозначно. Исходя из информации, которая представлена в вопросе, я не усматриваю достаточных оснований для признания супруги вашего племянника недостойным наследником. Между тем, при наличии соответствующих оснований мать наследодателя, являясь одним из наследников, имеет право обратиться с исковым заявлением в суд о признании жены наследодателя недостойным наследником и отстранении ее от наследования. Перечень документов, которые нужно приложить к исковому заявлению, а также требования к исковому заявлению, указаны в ст.ст.131,132 ГпК РФ. Наследник вправе обратиться в районный суд с исковым заявлением (ст.ст.23,24 ГпК РФ). Согласно ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок рассмотрения и разрешения дела – не более двух месяцев с момента поступления в суд искового заявления.

Не рекомендовал бы наследнику самостоятельно составлять исковое заявление. При принятии решения о целесообразности подачи искового заявления в суд, советую проконсультироваться с адвокатом и более того, поручить ему, как специалисту, составить исковое заявление. Но еще лучше будет, если адвокат по наследственным делам будет представлять интересы истца в суде при рассмотрении гражданского дела.

Прежде чем начать вникать в юридические тонкости, необходимо разобраться в самом определении. Признание гражданина недобросовестным (или недостойным) наследником означает отстранение его от наследования в силу каких-либо причин, говорящих о том, что он не имеет прав вступать в наследование.

Определяется недобросовестный наследник судом. То есть, решение о и отстранении его от принимается только в судебном порядке. Судебное разбирательство должно инициировать заинтересованное лицо (один из наследников согласно закону либо завещанию, оставленному наследодателем).
Признание гражданина недобросовестным наследником должно быть основано на веских доказательствах, подтверждающих его противоправные действия или намерения в отношении наследодателя либо других получателей наследства.

Основные положения закона

Основные положения закона о признание лица недобросовестным наследником прописаны в действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Там же можно найти все основополагающие определения, которые характеризуют понятие.
Тезисы, содержащиеся в этой статей, звучат следующим образом.

Пояснения к положениям закона

Как можно судить, исходя из вышеизложенных тезисов, возможностей, в соответствии с которыми человека можно признать недобросовестным наследником, достаточно мало, и все они и сопутствующие им условия четко прописаны в законе.
Прежде всего, необходимо доказать, что гражданин имел злой умысел против наследодателя и совершил (либо собирался совершить, что доказать еще труднее) преступление, которое бы помогло ему завладеть наследством. При этом судом не рассматриваются ни слова, ни намерения, а только конкретные действия.
К подобным деяниям могут относиться: принуждение наследодателя к составлению завещания в пользу конкретного лица либо отмене уже составленного завещания. Подделка, уничтожение или хищение завещания, покушение на жизнь, побои, угрозы, психологическое давление и тому подобные факты. И решение суда о вине лица, вследствие которой он будет , не завит от того, добился ли преступник своей цели или нет. Важен сам факт противоправных действий.
То же относится и к попытке лишить других наследников их доли в наследстве. Если гражданин, например, не сообщил другим наследникам о смерти наследодателя – это не причина объявлять его недобросовестным наследником. Потому что оповещение родственников законом не предусмотрено. Другое дело, если он делал попытки помешать нотариусу отыскать наследников, сознательно вводя его в заблуждение и скрывая наличие «конкурентов».

При этом гражданин утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, позволяющие устранить его от наследования, будут признаны обвинительным приговором суда (если дело рассматривалось в рамках уголовного судопроизводства) или судебным решением (в рамках гражданского судопроизводства).
Не все просто и с уклонением от обязанностей наследника перед наследодателем. Отстранение гражданина от наследования возможно, если он уклонялся, например, от уплаты алиментов, сумма, объем и режим выплаты которых был принят в законном порядке ранее. И только в том случае, если факт уклонения был установлен судом согласно статье 115 Семейного Кодекса РФ. Стоит помнить, что алиментные обязательства могут быть установлены между:

родителями и детьми (как в одну, так и в другую сторону);
супругами;
дедушками (бабушками) и внуками;
пасынком (падчерицей) и отчимом (мачехой).

Алименты между другими степенями родства в Российском законодательстве не предусмотрены.
Родители, ранее лишенные родительских прав, но к моменту вступления наследства за своими детьми восстановленные в правах, недобросовестными наследниками не признаются при отсутствии других оснований.

Возврат неосновательно приобретенного имущества

Если гражданин, впоследствии признанный недостойным наследником, успел полностью или частично вступить в права наследования, то все имущество, которым он завладел, признается приобретенным неосновательно. Так как у человека, не имеющего права на наследование, нет и правового основания для получения подобного имущества. А лицо, отстраненное от наследства (признанное недобросовестным наследником), такое основание теряет согласно решению суда. Соответственно, все имущество, незаконно полученное гражданином, должно вернуться в общую наследственную массу и быть передано законным наследникам, согласно правилам, прописанным в главе 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Как гласит пункт 1 статьи 1104 ГК РФ, все неосновательно полученное имущество должно быть возвращено в натуре, то есть в том виде и в том объеме, в котором оно было приобретено. Если по каким либо причинам это условие невозможно осуществить, то должна быть возмещена его стоимость на момент перехода имущества к человеку, признанному впоследствии недобросовестным наследником.
Как правило, принимая решение о сумме, подлежащей возврату, опираются либо на ее оценочную стоимость (если наличествуют документы, подтверждающие факт оценки), либо на рыночную стоимость. В особых случаях и, как правило, по настоянию истца, назначается дополнительная экспертиза, которая должна установить стоимость.
Помимо возврата самого имущества, обязательному возмещению подлежат и доходы, полученные недобросовестным наследником с его помощью. Предусмотрен и возврат доходов не реально полученных (если наличие их недоказуемо), а тех, которые человек мог бы извлечь из имущества.

Процедура подачи искового заявления в суд

Возбудить иск об отстранении гражданина от наследования может только человек, также являющийся прямым наследником, согласно законодательству или имеющемуся завещанию.

Для признания гражданина недостойным наследником необходимо подать исковое заявление в районный суд общей юрисдикции. Чтобы правильно и грамотно составить данное заявление, разумнее всего воспользоваться услугами профессионального юриста, который поможет сформулировать исковые требования и верно сослаться на обстоятельства, позволяющие отстранить человека от наследования. Необходимо помнить, что это должны быть не причины морально-этического качества, а прямое нарушение действующего законодательства.
Поскольку речь идет об имущественных правах и интересах граждан, то требования об отстранении человека от наследования должны быть в обязательном порядке подкреплены соответствующими документами и иными фактическими доказательствами, подтверждающими его вину. Обратите внимание, что свидетельские показания в данном случае в качестве доказательств не рассматриваются. И чтобы решение суда было принято в пользу истца, необходимо доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных законом.
Как правило, к исковому заявлению требуется приложить следующие документы:

копии заявления (по числу заинтересованных лиц);
копия свидетельства о смерти наследодателя (если вы не можете предоставить его по каким-либо причинам – их необходимо указать в заявлении);
копия документа (паспорта), удостоверяющего личность истца;
копия документа, подтверждающего право на наследство;
копия документа, подтверждающего наличие наследственного имущества;
квитанция об оплате госпошлины.

Некоторые нюансы судебной практики

Право представлять свои интересы в суде тоже разумнее всего предоставить профессионалам. Человек, неискушенный в подобной практике, может просто растеряться, столкнувшись с нюансами рассмотрения дела. Не говоря уже о поведении ваших противников. Дела о разделе имущества тем и сложны, что люди часто стремятся соблюсти собственные интересы, сознательно стремясь ввести в заблуждение окружающих. Например, нередка практика, когда люди подают иск об устранении от наследства самих себя, как не парадоксально это звучит. Но проиграв подобный иск, они получают на руки решение суда о признании их наследниками «добросовестными» и спокойно вступают в права наследства.

Кроме того, существует целый ряд нюансов, в связи с которыми каждое дело о признании гражданина недобросовестным наследником рассматривается индивидуально.
За основу распределения долей в наследстве суд рассматривает составленное наследодателем завещание (при его наличии). Если в нем упомянуты граждане, которых впоследствии, согласно судебному решению, отстранили от наследования, то их долю обычно распределяют, согласовываясь с долями, указанными наследодателем.

Если же завещание не было составлено или по каким-либо причинам утеряло свою законную силу, то вся наследственная масса будет распределена между родственниками в соответствии с законом. Порядок же распределения наследства, как и решения об объявлении гражданина недостойным наследником, остается за решением суда.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Эти правила распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также применяются к завещательному отказу (ст. 1137 ГК РФ). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги. Проанализируем гражданские дела, по которым применялась ст. 1117 ГК РФ. 17 апреля 2007 г. скончалась Д., 16.10.1949 г. рождения. После ее смерти открылось в виде квартиры, расположенной по адресу: <…>. На момент смерти умершая состояла в зарегистрированном браке с М. Брак был зарегистрирован 23 августа 1996 г. М. было выдано свидетельство о праве на как наследнику первой очереди. Ж. обратилась в суд с иском к М. о признании недостойным наследником, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что фактически с августа 1998 г. брачные отношения между супругами были прекращены. Ответчик свои супружеские обязательства не исполнял, с августа 1998 г. и до смерти Д. совместно с ней не проживал, общего хозяйства не вел, интереса к Д. не проявлял, хотя последнее время жизни она являлась инвалидом первой группы, была беспомощна и нуждалась в постоянном уходе. Однако ответчик ей материальной помощи не оказывал, о ней не заботился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Третье лицо, нотариус Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Третье лицо, Управление ФРС по г. Москве, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Суд в удовлетворении иска отказал. Отказывая в удовлетворении иска о признании недостойным наследником, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил И. обратился в суд с иском к Х., Н. о признании недостойными наследниками, признании за ним права собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики уклонились от исполнения своих обязанностей по содержанию и уходу за наследодателями Ш. и Х.В., не интересовались их судьбой, в связи с чем своим бездействием совершили противоправное воздействие. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики совершили действия, влекущие признание их недостойными наследниками по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истцом не представлено. Суд пришел к выводу о том, что для признания наследника недостойным с учетом содержания ст. 1117 ГК РФ необходимо доказать злостное уклонение его от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Таких обстоятельств по делу не установлено*(22). По данным делам не были установлены обстоятельства, достаточные для признания ответчика недостойным. Злостного уклонения ответчиков от обязанностей содержать наследодателя при его жизни не установлено. Необходимо привести суждение Конституционного Суда РФ по применению ст. 1117 ГК РФ.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении иска гражданина А.В. Исупова к гражданину В.В. Исупову об отстранении от наследства отказано. Суд не нашел оснований для удовлетворения иска о признании ответчика недостойным наследником, поскольку виновность В.В. Исупова в совершении умышленного преступления против наследодателя или других наследников приговором суда не установлена, а также не установлена его вина в уклонении от уплаты алиментов на содержание наследодателя. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Исупов оспаривает конституционность п. 1 и 2 ст. 1117 ГК Российской Федерации, согласно которым не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. По мнению заявителя, оспариваемые положения позволили ограничить его наследственные права, что противоречит ст. 19 (часть первая), 35 (часть четвертая), 38 (часть третья), 46 (часть первая) и 55 (части вторая и третья) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Исуповым материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения п. 1 и 2 ст. 1117 ГК Российской Федерации о недостойных наследниках направлены на защиту прав граждан при наследовании по закону и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. 17 (часть третья), 35, 46 и 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности применения судом общей юрисдикции оспариваемых законоположений с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, следовательно, проверка законности вынесенного судебного решения не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Ю.Ф. Беспалов, А.Ю. Беспалова

Метки: , Предыдущая запись
Следующая запись

УДК 347.661.2

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОТСТРАНЕНИЯ ОТ НАСЛЕДОВАНИЯ

Д. А. Лисицын, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права

и процесса ЮУрГУ

Анализируются вопросы, связанные с правосубъектностью такой категории лиц, как недостойные наследники, проводится классификация оснований, по которым происходит лишение права на наследование, определяются последствия такого лишения.

Ключевые слова: недостойные наследники, отстранение от наследования, лишение права наследования.

В Российской Федерации любой гражданин имеет право передать принадлежащие ему блага по наследству другим лицам. Право наследования относится к числу конституционных прав российских граждан. Пункт 4 ст. 35 Конституции РФ гласит: «Право наследования гарантируется». В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса РФ право наследовать имущество включается в содержание гражданской правоспособности, ограничение которой не допускается, за исключением случаев, установленных в законе. Поскольку гражданин, его права и свободы являются высшей ценностью Российского государства, ситуации, когда на законодательном уровне предусматривается ограничение правоспособности либо субъективных прав, крайне редки. Однако в ряде случаев, которые нашли свое отражение в законодательстве РФ, в частности, в ст. 1117 ГК РФ, лица, имеющие по закону формальные основания для получения наследства, фактически могут быть не призваны к преемству либо отстранены от наследования в силу наличия определенных обстоятельств. Такие граждане именуются недостойными наследниками.

Положения ГК РФ о недостойных наследниках имеют огромный морально-нравственный смысл, основываются на соображениях справедливости. Аморально передавать наследственное имущество лицам, скомпрометировавшим себя перед наследодателем или другими наследниками своими неправомерными действиями. Основополагающим критерием справедливости является критерий пропорциональности, соразмерности и эквивалентности воздаяния человеку за его поступки и дела, вознаграждения и порицания в соответствии с ними1. Право не связывает возможность получения имущества наследни-

ком с его добродетельностью (для призвания к наследованию по закону достаточно наличия родственных отношений), но ставит преграды для лиц, явно не заслуживающих передачи им имущества родственника, к которому они не были лояльны при жизни или способствовали уходу последнего в мир иной.

Норма, определяющая основания для устранения от наследования, не является новой для российского гражданского права. Соответствующие правила предусматривались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года в ст. 531, называвшейся «Граждане, не имеющие права наследовать». В ныне действующем ГК РФ ст. 1117 озаглавлена более лаконично - «Недостойные наследники» (этот термин использовался ранее на доктринальном уровне). Сохраняя преемственность, ГК РФ «воспроизводит, развивает и уточняет положения ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., опираясь на накопленный за годы их практического применения опыт»2. Статья 1117 ГК РФ отличается высокой степенью конкретности и детализации. В ней четко указаны субъекты, устраняемые от наследования по недостойно-сти, описана объективная сторона деяний, ими совершаемых, определены условия и порядок отстранения от наследования.

Для упрощения восприятия положений ст. 1117 ГК РФ целесообразно провести классификацию недостойных наследников в зависимости от условий и оснований, по которым они могут быть лишены наследственных прав.

1. В зависимости от оснований призвания к наследованию можно выделить недостойных наследников:

а) не имеющих права наследовать ни по закону, ни по завещанию (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ);

б) не имеющих права наследовать или

могущих утратить право наследования по закону, но наследующих по завещанию (абз. 2 п. 1 ст. 1117 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

2. В зависимости от условий устранения от наследования можно выделить недостойных наследников:

а) лишенных права наследования в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 1117 ГК РФ);

б) отстраняемых от наследования в судебном порядке по иску заинтересованных лиц (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Можно выделить три группы обстоятельств, в связи с которыми наследники устраняются от наследования как недостойные:

а) умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его последней воли, выраженной в завещании, против других наследников, действия, способствовавшие призванию к наследованию или увеличению наследственной доли (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ);

б) лишение родительских прав (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ);

в) злостное уклонение от обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Все три группы перечисленных обстоятельств характеризуются неправомерным поведением наследников, но если два последних обстоятельства сформулированы вполне конкретно и практически не нуждаются в толковании, то формулировка первого абзаца ст. 1117 ГК РФ может вызвать сложности в правоприменении.

Приведем дословно эту непростую норму: не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им самим или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке3.

Определенно законодатель связывает лишение права наследования с умышленным характером действий недостойных наследников. Причинение смерти наследодателю или сонаследнику по неосторожности не может

служить основанием устранения от наследования.

Указание на противоправность действий недостойных наследников дает основания для расширительного толкования нормы. Действия наследников могут быть квалифицированы как уголовное преступление, а могут и не содержать состава уголовно наказуемого деяния4 (подделка или сокрытие завещания, принуждение наследодателя к совершению завещания в свою пользу). Очевидно, что как недостойные наследники не могут рассматриваться лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и недееспособные граждане.

Нужно иметь в виду, что умышленным и противоправным может быть и бездействие (например, дочь не кормит парализованного отца). В связи с этим считаем целесообразным в ст. 1117 ГК РФ заменить слово «действиями» на термин «деяниями».

Законодатель уточнил направленность противоправных действий недостойного наследника. Недостойный наследник может действовать против наследодателя, других наследников, последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также стремиться к увеличению своей наследственной доли или доли других наследников. Следует заметить, что действия, направленные на увеличение наследственной доли, не могут не быть направленными против других наследников или последней воли наследодателя (фальсификация завещания, лишение жизни другого наследника, понуждение его к отказу от наследства). Однако это дополнение нормы о недостойных наследниках является существенным для понимания оснований устранения от наследования.

Дискуссионным еще со времен советского периода является вопрос относительно практической значимости мотива, имевшегося у правонарушителя при совершении уголовно наказуемого деяния, достаточного для отстранения от наследования. Не позволяет однозначно определить роль мотива действующая ныне норма закона. Статья 1117 ГК РФ указывает лишь на наличие умысла при совершении деяния, но что же двигало нарушителем не ясно.

В литературе существуют две основные позиции по рассматриваемой проблеме. Одни ученые, в частности, Ю. К. Толстой5, Л. Ю. Грудцына6, являются сторонниками так называемой теории субъективной направлен-

ности. По их мнению, необходимо, чтобы действия нарушителя изначально были не просто умышленными, но и совершались единственно с целью завладения имуществом наследодателя в качестве наследников. Если же мотив не прослеживается (преступление совершено из ревности, из хулиганских побуждений), то такие действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным.

Иной точки зрения придерживаются приверженцы теории объективной направленности, например, О. Ю. Шилохвост7, У. А. Омарова8, полагающие, что для отстранения от наследования первостепенное значение имеет сам факт совершения противоправного деяния, а мотив не существенен вовсе, так как речь идет о необходимости подчеркнуть антисоциальную направленность поведения нарушителя и негативную реакцию на это со стороны закона. Такой подход следует считать справедливым. Кстати сказать, в дореволюционном отечественном праве за ряд преступлений была предусмотрена такая санкция, как «лишение всех прав состояния», вследствие чего субъект лишался прав на принятие наследства не только после потерпевшего, но и вообще после кого бы то ни было в дальнейшем (ст. 1107 т. X ч. 1 Свода законов).

Нельзя забывать и о том обстоятельстве, что в теории уголовного права умысел подразделяется на прямой и косвенный, что однако не влияет на последствия деяний, указанных в ст. 1117 ГК РФ. Тем не менее можно сделать вывод о том, что при косвенном умысле мотивы вообще, как правило, не прослеживаются четко, или их связь с деянием не очевидна. Это в свою очередь также может свидетельствовать в пользу теории объективной направленности.

Далее необходимо отметить, что конструкция ст. 11.17 ГК РФ указывает на возможность признания субъекта недостойным наследником и в том случае, когда преступное деяние, охватываемое его умыслом, не было доведено до конца, а имело место покушение на совершение правонарушения.

Заставляет задуматься еще одно положение ст. 1117 ГК РФ, в котором говорится о том, что нарушитель мог способствовать или пытаться способствовать призванию к наследованию как себя лично, так и третьих лиц. При этом законодатель умалчивает как о роли этих субъектов в совершенном нарушителем деянии, так и о последствиях, которые могут

для них наступить. Если предположить, что в действиях названных выше субъектов будут иметь место признаки соучастия в преступлении, совершенном нарушителем, то вопрос снимается сам собой, так как уголовное законодательство в качестве соучастников признает не только соисполнителей, но и лиц, которые не участвовали непосредственно в совершении деяния (подстрекатели, организаторы, пособники). Однако, если третье лицо не будет признано соучастником, то для его отстранения нет никаких оснований. Вместе с тем не в полной мере будет соответствовать принципу социальной справедливости передача наследственного имущества лицам, в основании призвания к наследованию которых лежат противоправные действия, пусть и не ими совершенные.

Для отстранения наследника как недостойного требуется наличие судебного акта, в котором бы подтверждался факт совершения деяний, указанных в ст. 1117 ГК РФ. Это может быть как вступивший в силу обвинительный приговор суда, так и решение по гражданскому делу, подтверждающее недействительность завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы, исходящей от недостойного наследника.

Граждане, утратившие право на получение наследства по закону и по завещанию на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ, тем не менее могут унаследовать имущество в том случае, если наследодатель составит завещание в их пользу уже после того, как они были признаны недостойными наследниками. Наследодатель имеет право, так сказать, «простить виновника». Тем самым законодатель подчеркивает важность соблюдения принципа свободного волеизъявления при составлении завещания в том смысле, что право распоряжаться своим имуществом на случай своей смерти есть абсолютное право дееспособного субъекта, которое он может реализовать по своему усмотрению, даже в пользу тех лиц, которые, по мнению законодателя, дискредитировали себя по отношению не только к самому наследодателю, но и по отношению к обществу в целом, так как совершили противоправное деяние, за которое при определенных условиях может наступать уголовная ответственность. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в данном подходе законодателя прослеживается некая двойственность, так как в указанной статье говорится лишь о возможности наследования того имущества, которое указа-

но в завещании, что означает невозможность наследования лицами, утратившими это право, незавещенного имущества по закону. Хотя определенная логика в этом все же есть, так как наследование по завещанию есть результат волеизъявления наследодателя, и государство в этот процесс вмешиваться не должно, а вот наследование по закону, напротив, является следствием выражения воли законодателя с целью определения судьбы имущества умершего, и именно законодатель устанавливает очередность, порядок и прочие критерии, на основании которых происходит наследование по закону. Таким образом, право на наследование по закону для недостойного наследника утрачивается безвозвратно, даже в тех случаях, когда он входил в число лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Также интерес вызывает подход законодателя к вопросу о судьбе лиц, которые являются наследниками по праву представления по отношению к субъектам, утратившим право на получение наследства по основаниям п. 1 ст. 1117 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1146 ГК РФ вопрос решен однозначно, причем не в пользу наследников по праву представления, в этом-то и кроется некоторая непоследовательность в логике законодателя. С одной стороны, для утраты права наследования необходимо совершение умышленных противоправных действий, и именно за эти действия и наступает такая своего рода имущественная санкция, как признание недостойным наследником. В отношении же тех лиц, которые относятся к числу наследников по праву представления, говорить о какой-либо противоправности или умысле вообще не приходится. Таким образом, можно констатировать, что наблюдается так называемое объективное вменение, что не совсем отвечает принципу справедливости, являющемуся межотраслевым и базовым для отечественной правовой системы. Вместе с тем в защиту такой позиции законодателя говорит и том факт, что наследование по праву представления" есть производная от права наследника, признанного недостойным, как следствие, если само право более не существует, то и все производные также должны быть упразднены. Все же было бы логичнее решать вопрос о судьбе наследников по праву представления не столь категорично, как это установлено действующим законодательством. Представ

ляется, что было бы целесообразным предусмотреть для таких лиц возможность через суд признать свое право наследования при наличии определенных условий, таких как, например, нуждаемость, нетрудоспособность, несовершеннолетие и т.п.

Другую группу недостойных наследников составляют родители, лишенные родительских прав (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ). Они не наследуют только после тех детей, в отношении которых они были лишены родительских прав в установленном законом порядке. Ограничение родительских прав не является основанием устранения от наследования по недос-тойности. Дети же наследуют после родителей, лишенных родительских прав. Дети также могут, простив своих родителей, совершить в их пользу завещание.

Последнюю группу недостойных наследников составили лица, которые без уважительных причин не выполняли своих законных обязанностей по содержанию наследодателя9. Имеются в виду субъекты семейных правоотношений, на которых законом (ст. 80, 85, 87, 89, 93, 94, 95, 97 Семейного кодекса РФ) возлагается выплата алиментов. Следует отметить, что круг таких недостойных наследников значительно шире круга субъектов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст. 157 УК РФ. Недостойные наследники данной категории отстраняются от наследования по закону лишь в судебном порядке по иску заинтересованных лиц.

Таким образом, потенциальная возможность устранения от наследования может служить некоторым сдерживающим фактором совершения противоправных деяний.

1 Омарова У. А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала, 1999. С. 101.

2 Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2002. С. 77.

3 Лиц, устраняемых от наследования в связи с данными обстоятельствами, можно назвать абсолютно недостойными наследниками.

4 О. Ю. Шилохвост считает, что недостойные наследники, не совершившие преступления, должны отстраняться от наследования только по решению суда. См.: Шилохвост О. Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М., 2006. С. 32.

5 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской

Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 21.

6 Грудцына Л. Ю. Наследственное право РФ: учебное пособие. Ростов н/Д., 2005. С. 156.

7 Шилохвост О. Ю. Указ. соч. С. 40.

8 Омарова У. А. Указ. соч. С. 101.

Кого-то из очереди наследования . Закон позволяет это сделать, однако основания должны быть вескими.

Возьмем для примера типичную ситуацию. П. проживала с отцом. Тот, как пожилой человек, требовал неусыпного внимания и заботы. П. покупала продукты, одежду и лекарства, возила отца по врачам, готовила, стирала, убирала - в общем, старалась обеспечить отцу комфортную старость. В конце концов отец умер. К сожалению, при жизни он не позаботился о завещании, поэтому П. стала наследницей по закону. Как и требует законодательство, она обратилась к местному нотариусу и заявила о принятии наследства . Каково же было ее удивление, когда она узнала, что в очереди наследования она отнюдь не одинока! Как сообщил нотариус, заявления о принятии наследства подала единокровная сестра П., которая была рождена в первом браке. Более того, права на наследство заявила даже мать покойного. П. была поражена - ведь обе женщины даже не звонили наследодателю, совершенно не интересовались его делами и потребностями! Как у них хватает совести требовать какого бы то ни было наследства?!

П. решила, что было бы справедливо исключить данных женщин из очереди на наследство - вряд ли папа хотел бы, чтобы они пользовались его имуществом. Однако возможно ли такое? Что нужно для этого сделать? На эти вопросы и попытаемся найти ответы.

Законодательство позволяет устранить наследников из очереди наследования

Законодательство позволяет устранить некоторых наследников из очереди наследования. Конечно, для этого должны быть веские основания.

Так, если было доказано, что наследник пренебрегал своими обязанностями перед наследодателем - не заботился о нем, не помогал ему - то через суд его можно лишить права на наследство . При этом прочие наследники должны сами подавать положительный пример.

Прежде всего нужно определить, в какой очереди находится «неугодный» наследник. Если, к примеру, он находится во второй очереди наследования, то наследники первой очереди могут вовсе о нем не беспокоиться - до него дело просто не дойдет (конечно, если хотя бы один наследник первой очереди примет наследство). В данном случае, к сожалению, все три наследницы входят в первую очередь. Закон гласит, что в отсутствие завещания доли наследников по закону должны быть равными. Так что П. должна будет предпринять определенные действия для того, чтобы остаться единственной наследницей.

Как уже было отмечено, наследник из очереди исключается только при наличии веских оснований . Например, если наследодатель нуждался в помощи, а наследник ее не предоставил. Или если наследодатель и наследник состояли в очень плохих отношениях, так что наследодатель не хотел передавать имущество данному наследнику. Или если наследник известен дурным образом жизни и суд полагает, что имущество будет растрачено либо ему будет причинен серьезный вред. Конечно, каждая ситуация уникальна, и невозможно заранее предсказать решение суда. Поэтому важно заранее проконсультироваться с юристом и определить шансы на победу.

В данном случае П. считает, что основанием для лишения права на наследство является безразличие наследниц к нуждам наследодателя. Это вполне законное основание, так что вероятность положительного решения суда велика. Принцип достаточно простой: если наследник при жизни наследодателя пренебрегал своими обязанностями, то после смерти наследодателя права наследника перейдут к тому, кто выполнял его обязанности. Единственное: П. должна будет предоставить тому доказательства.

Так, первым делом нужно будет доказать, что наследодатель нуждался в помощи: был серьезно болен или находился в стесненном материальном положении. Доказательствами факта могут служить записи в медицинской карте, свидетельства врачей, справки о доходах и так далее. Кроме того, потребуется доказать, что наследницы знали о плачевном положении отца - иначе может оказаться, что они были готовы помогать, однако не были в курсе его проблем. После этого нужно будет доказать, что наследодатель просил помощи конкретного наследника. В данном случае с отцом проживала П. и прочие наследницы могут сообщить, что ему было достаточно ее помощи.

Доказательствами обращений к наследникам могут служить письма с требованиями или показания соседей, друзей. Немаловажный момент: нужно будет доказать, что наследница имела возможность помогать наследодателю. Может оказаться, к примеру, что мать умершего и знала о его проблемах, и получала просьбы о помощи, однако ее крошечной пенсии на собственные нужды-то не хватало, не то что на помощь другим. Все эти факты придется доказывать, причем вся работа по поиску доказательств ложится на плечи заинтересованной стороны.

Отметим, что закон не дает точного определения понятию «пренебрегал обязанностями». Понятие «нужда в помощи» тоже не определяется. Каждый человек может иметь собственное мнение по данному вопросу. Поэтому устранение наследника из очереди производится только по решению суда. Суд выясняет все обстоятельства и определяет, можно ли сказать, что в данной ситуации имело место пренебрежение обязанностями.

Истица должна будет привести доказательства того, что она сама заботилась об умершем : обеспечивала его, удовлетворяла его нужды, выполняла его поручения. В этом плане наиболее надежными являются бумаги: различные чеки и счета, из которых будет следовать, что покупки на благо умершего совершала истица. Можно предоставить чеки за дорогостоящие лекарства, платежки коммунальных услуг, разного рода квитанции. Кстати, большим плюсом будет, если именно истица оплатила большую часть расходов на похороны.

Конечно, истице лучше обратиться к юристу. Он проанализирует все обстоятельства и поможет определить наиболее выгодную позицию. Именно юрист подскажет, какие доказательства нужно собрать и каким образом это сделать.